調(diào)崗降薪員工可拒絕 龍巖去年有655起勞動(dòng)糾紛

東南網(wǎng)-海峽導(dǎo)報(bào)5月7日訊（記者 康澤輝 通訊員陳婉婉劉彬輝）未經(jīng)協(xié)商，龍巖某機(jī)械公司將陳某調(diào)崗。9天后，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。龍巖新羅法院判決，機(jī)械公司賠償陳某13064.52元。公司不服，向龍巖中院提起上訴，但被駁回，維持原判。因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)合同法，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，公司調(diào)換員工工作崗位屬違法行為。

據(jù)悉，去年以來(lái)，龍巖中級(jí)人民法院共受理655起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，其中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛、工傷保險(xiǎn)待遇糾紛、勞動(dòng)合同糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛居多。法官們發(fā)現(xiàn)，目前勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)不斷提升，企業(yè)用工也逐漸規(guī)范化，但維權(quán)中雙方仍存在不少誤區(qū)。

案例1

單方面調(diào)崗 勞動(dòng)者有權(quán)說(shuō)“不”

陳某，2009年9月受聘于一家機(jī)械公司，任風(fēng)險(xiǎn)部管理員，每月工資1200元。可去年4月16日，未經(jīng)雙方協(xié)商，公司決定將陳某調(diào)崗。

9天后，陳某以公司未經(jīng)協(xié)商調(diào)崗降薪等為由，要求解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付4月份的工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

新羅法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》明確約定了陳某的工作崗位，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，公司調(diào)換陳某工作崗位屬違法變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。

因此，機(jī)械公司應(yīng)支付陳某2012年4月份起的工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共13064.52元。機(jī)械公司不服，向龍巖中院提起上訴，被以適用法律正確予以駁回，維持原判。誅法官提醒：

用人單位變更工作崗位、薪資待遇等條款時(shí)，必須與勞動(dòng)者協(xié)商一致并采用書(shū)面形式。在沒(méi)有協(xié)商一致的情況下，擅自調(diào)崗降薪屬于違法變更勞動(dòng)合同條款，無(wú)法律效力。

勞動(dòng)者若遇調(diào)崗、降薪，可要求用人單位履行勞動(dòng)合同，或申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但不少勞動(dòng)者面對(duì)調(diào)崗，常怠工、曠工，以示抗?fàn)帲@樣很可能讓自己陷入維權(quán)誤區(qū)，最后落得一場(chǎng)空。