柳先生：我父親一直在城里打工，雖然已經(jīng)62歲了，但仍在一家建筑公司從事木工工作。兩個(gè)月前，因?yàn)槟竟し康碾婁彿雷o(hù)裝置脫落，父親的左眼被電鋸飛起的木塊擊傷。事后我們發(fā)現(xiàn)，因公司沒有給我父親辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致其無法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲取有關(guān)工傷待遇。我們要求公司擔(dān)責(zé)，但公司一再拒絕，理由是我父親盡管仍在公司打工，但已超過60周歲，不屬于法律意義上的勞動(dòng)者，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所保護(hù)的對(duì)象，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。

請(qǐng)問，像我父親這樣的超齡農(nóng)民工在工作中受到傷害是否屬于工傷?

【解答】

鄭書強(qiáng)(南平市延平區(qū)檢察院檢察官)：柳先生，您好!超齡農(nóng)民工在工作中受到傷害應(yīng)當(dāng)按工傷處理，因?yàn)槌g農(nóng)民工照樣可以作為參加工傷保險(xiǎn)的主體。

我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)對(duì)農(nóng)民工的工作年齡并未規(guī)定上限，按照“法無明文禁止即為允許”的司法原則，超過法定退休年齡的農(nóng)民工仍有資格享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位同樣必須為其辦理工傷保險(xiǎn)，不能因?yàn)椤俺g”而將其拒之門外。2010年3月17日，最高人民法院行政審判庭在對(duì)山東高級(jí)人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示》的答復(fù)中指出：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”據(jù)此，您父親在工作中受到傷害應(yīng)當(dāng)按工傷處理。

既然對(duì)您的父親受到傷害的事實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，那么就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。我國《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。”而這家建筑公司并沒有按照規(guī)定為您父親繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)和辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，違反了這一規(guī)定，那么就必須要進(jìn)一步按照該條例第六十二條的規(guī)定承擔(dān)相關(guān)責(zé)任：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”