近日，一起爺爺奶奶狀告孫女的共有糾紛案件以二審維持原判落下帷幕。家人車(chē)禍的賠償款如何分配?看永定法院岐嶺法庭法官如何裁決。

家人遇車(chē)禍死亡 賠償款分配致訟

2007年6月，翁某林在一場(chǎng)交通事故中去世，翁某林家屬獲得29萬(wàn)余元賠償款，賠償款匯入翁某林的女兒翁某誠(chéng)的銀行賬戶。但是對(duì)于如何分配這筆賠償款，翁某林家人存在不同意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商無(wú)果，翁某林的父母翁某偉和黃某英將孫女翁某誠(chéng)訴至永定法院岐嶺法庭。

翁某偉表示自己夫妻倆已經(jīng)年老體弱，本就沒(méi)有收入來(lái)源，全靠子女贍養(yǎng)。翁某林不幸身故后，會(huì)增加翁某偉另外兩個(gè)子女的負(fù)擔(dān)。遂請(qǐng)求法院判翁某誠(chéng)給付賠償款12萬(wàn)余元。

翁某誠(chéng)則表示，父親的死亡賠償金不能算作遺產(chǎn)進(jìn)行分割。而且翁某林的兒子翁某譯正在上初中，教育費(fèi)用開(kāi)銷(xiāo)大。另外，翁某偉有退休工資收入，完全能夠滿足日常生活需要。翁某誠(chéng)請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法官耐心來(lái)釋法 賠償金并非遺產(chǎn)

永定法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉賠償款本應(yīng)是雙方當(dāng)事人共有，但現(xiàn)因雙方發(fā)生矛盾，失去了共有的基礎(chǔ)，應(yīng)予以分割;對(duì)該賠償款的共有，雙方并未約定是共同共有還是按份共有，但基于雙方屬于家庭關(guān)系，故應(yīng)推定為共同共有。

案件中29萬(wàn)余元的賠償款中包含了死者妻子陳某蘭受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，這些賠償款具有人身專(zhuān)屬性質(zhì)，應(yīng)歸屬各權(quán)利人所有并應(yīng)先從總賠償款中予以扣除。經(jīng)計(jì)算，本案原、被告及第三人剩余可供分割的賠償款總額為25萬(wàn)余元。

本案中，倆原告雖是死者的父母，但與死者翁某林早已分家各自生活，其與死者的生活緊密程度遠(yuǎn)不及子女和配偶，另考慮到雙方的年齡、子女情況和收入來(lái)源狀況，永定法院酌定倆原告可各分得剩余賠償款中的15%。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)繼承法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，永定法院判決翁某誠(chéng)給付翁某偉4.3萬(wàn)余元的賠償款;給付黃某英5萬(wàn)余元的賠償款。

永定法院作出一審判決后，翁某誠(chéng)方不服，向龍巖市中院提起上訴，龍巖市中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判，同時(shí)也希望雙方當(dāng)事人在本次訴訟后能夠摒棄前嫌，和睦相處。

法官說(shuō)法：

死亡賠償金、精神損害撫慰金產(chǎn)生于受害人死亡后，是基于受害人的死亡而對(duì)其近親屬給予的物質(zhì)及精神上的賠償和撫慰，故死亡賠償金、精神損害撫慰金不屬于遺產(chǎn)范疇。

死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源喪失的補(bǔ)償，精神撫慰金的性質(zhì)是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡造成的精神痛苦予以的適當(dāng)撫慰。死亡賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)由受害人的近親屬共同共有，其中受害人的近親屬在民事訴訟領(lǐng)域包括受害人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

因我國(guó)立法體例中關(guān)于死亡賠償金的立法原理經(jīng)歷了從“撫養(yǎng)喪失說(shuō)”到“繼承喪失說(shuō)”的轉(zhuǎn)變，而所謂“繼承喪失說(shuō)”就是認(rèn)為侵害他人生命致人死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入“逸失”，使得這些原本可以被其法定繼承人所繼承的未來(lái)可以確定取得的收入因加害人的侵害行為而喪失，故對(duì)于這種損害，加害人應(yīng)予以賠償。

死亡賠償金在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中采取的是“繼承喪失說(shuō)”，故可以參照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序權(quán)利人共同共有，精神損害撫慰金同樣也應(yīng)由配偶、父母和子女作為第一順序權(quán)利人共同共有。同時(shí)，因?yàn)樗劳鲑r償金、精神損害撫慰金不屬于遺產(chǎn)，故不能按遺產(chǎn)繼承的分配原則進(jìn)行分配，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與死者的具體關(guān)系及生活緊密程度適當(dāng)分配。