村民在村委會擔任村干部，可村委會一直拖欠工資。村干部將村委會告上法院訴請支付工資，卻被法院駁回訴請，這究竟是怎么一回事？一起來看看平潭法院審理的這起案件。

呂小芳（化名）受聘于平潭某村委會擔任該村婦聯副主任。經村兩委研究決定，呂小芳每月工資202元、每日工資6．74元。

其間，呂小芳盡職履責，經鄉鎮經管站結算，該村拖欠呂小芳工資共計12148．68元。呂小芳多次向村委會催討，村委會均拒絕支付。

2019年6月3日，呂小芳向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會作出《不予受理通知書》，以村民委員會與村干部之間發生的工資糾紛不屬于勞動爭議為由決定不予受理。

呂小芳不服該通知，遂提起民事訴訟，請求判令村委會立即清償拖欠的工資12148．68元及自起訴之日起按年利率6％計算至款項還清之日止的利息；訴訟費用由村委會負擔。

一審法院經過審理，裁定駁回呂小芳的起訴。呂小芳不服，提起上訴。二審法院認為，呂小芳的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，裁定駁回上訴，維持原裁定。

法官說法

一、村委會與呂小芳之間是否具有勞動關系？

村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，呂小芳在上述村民委員會擔任婦女副主任，本身并不脫離生產，雙方之間的關系中村委會不是用人單位，呂小芳也并不是勞動者。因此，村委會與呂小芳之間并不具有勞動關系。

二、本案是否屬于人民法院民事訴訟受案范圍？

本案是呂小芳以要求村委會支付其作為村委會成員在任職期間被拖欠工資為訴求提起勞動爭議，根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第一項規定，是否享受誤工補貼以及享受補貼標準應屬于村民自治范疇，且民事訴訟解決的是民事糾紛，即當事人之間的民事權利義務爭議，而呂小芳提供的關于拖欠其工資（補貼）的證據均由村委會出具和確認，村委會亦未應訴答辯，雙方之間并無爭議，不構成訴訟請求，也無法排除當事人通過法院裁判謀取不當利益的情形，故本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

三、村干部的誤工補貼以及補貼標準由誰決定？

村民委員會是基層群眾性自治組織，呂小芳本身是該村村民，其在村委會任職，根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第一項規定，是否給予呂小芳補貼以及補貼標準屬于村民自治范疇，應由該村村民會議或村民會議授權的村民代表會議討論決定。

法條鏈接

《中華人民共和國村民委員會組織法》

第二條 村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。

村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業，調解民間糾紛，協助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。

村民委員會向村民會議、村民代表會議負責并報告工作。

第六條 村民委員會由主任、副主任和委員共三至七人組成。

村民委員會成員中，應當有婦女成員，多民族村民居住的村應當有人數較少的民族的成員。

對村民委員會成員，根據工作情況，給予適當補貼。

第二十四條 涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理：

（一）本村享受誤工補貼的人員及補貼標準；

（二）從村集體經濟所得收益的使用；

（三）本村公益事業的興辦和籌資籌勞方案及建設承包方案；

（四）土地承包經營方案；

（五）村集體經濟項目的立項、承包方案；

（六）宅基地的使用方案；

（七）征地補償費的使用、分配方案；

（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產；

（九）村民會議認為應當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。

村民會議可以授權村民代表會議討論決定前款規定的事項。

法律對討論決定村集體經濟組織財產和成員權益的事項另有規定的，依照其規定。