辛格還為印度的民主制度進行辯護，他認為，正是民主制度使印度經濟能夠可持續(xù)發(fā)展。他說：“1991年以來，印度已經經歷過4屆政府，但沒有一屆政府敢于逆轉我們確定的經濟改革路線。不論政府如何構成，經濟改革的方向不受威脅。這是印度經濟持續(xù)發(fā)展的制度保障?！庇《仍?991年開始經濟改革，當時辛格是財政部長，被稱為“印度經濟改革之父”。

對于中國提出的建立一種新的全球儲備貨幣以取代美元的建議，辛格并不熱衷，表示這是一個非常復雜的問題，現(xiàn)在討論還太早。他說：“發(fā)行貨幣的權力是一個國家權力的象征，沒有人愿意自動放棄……雖然在技術上可以解決國際貨幣問題，但我不認為這個問題通過技術分析就能解決?！?/p>

“辛格的講話多是一些空話，是印度缺乏自信的表現(xiàn)”，上海國際問題研究所南亞研究室主任趙干成1日對《環(huán)球時報》記者說，經濟增長是一個硬指標，印度不需要通過吹噓自己的政治制度來美化經濟發(fā)展。印度經濟改革18年來，所謂印度政治制度比中國優(yōu)越的論調一直充斥于印度媒體，而在這18年里，印度平均經濟增長率大概只有中國的一半，所謂的制度優(yōu)越性并沒有體現(xiàn)出來。印度經濟總量只相當于中國的 1/3，專家預測這一差距還將繼續(xù)拉大。趙干成表示，不論印度還是中國的政治制度，都有自身的優(yōu)勢和缺點，在全球面臨嚴重金融危機時拿兩國的政治制度做比較沒什么現(xiàn)實意義。

俄羅斯對外經濟關系研究所經濟問題專家伏拉基斯拉夫·薩芬對《環(huán)球時報》記者表示，對外而言，沿襲英國政治體制的印度在政治制度上肯定比中國對西方更有親和力，同時，印度的對外文化宣傳確實在一定程度上比中國做得好。但將印度的民主制說成是經濟發(fā)展的主要保障，甚至是趕超中國的依據，就缺乏根據了。中印兩國的國家制度都有不夠完善的地方，內部都有很多問題需要解決。薩芬說，雖然中印是鄰國，但相互明顯缺少了解，印度過多地敵視中國。所以即使在經濟發(fā)展的比較上，雙方也往往不是從純經濟角度去看待這個問題，尤其是印度方面，更喜歡把超過中國作為他們的宣傳口號，主觀色彩較濃。