本國訴訟的障礙

盡管中方有權(quán)索賠，并且中國國內(nèi)法院有權(quán)管轄，但在本國境內(nèi)進(jìn)行起訴也存在著難以克服的實際障礙。

兩方面原因讓中國國內(nèi)訴訟在很大程度上失去了實際價值：其一，如果以東京電力公司為被告，實際意義不大，因為東電在本輪危機中已經(jīng)無力支付所有賠償，是否會破產(chǎn)尚未明朗，再加上其在中國境內(nèi)沒有業(yè)務(wù)，因而缺乏可供訴訟保全和執(zhí)行的財產(chǎn)；另一方面，如果以日本政府為被告，則馬上會遇到國家主權(quán)豁免的難題，來自“平等者之間無管轄”這一古老法律諺語的力量足以阻擋針對日本政府的任何訴訟。

退一步講，如果索賠訴訟發(fā)生在日本，法律適用方面也存在很難逾越的困擾：核污染的行為很明顯，但任何損害賠償?shù)脑V訟必須以受害者遭受的損害為前提，同時必須證明損害和侵權(quán)行為之間存在確定的因果關(guān)系。如何證明在核素經(jīng)過了海洋水體數(shù)千公里之后還能對中國的個人產(chǎn)生必然發(fā)生的損害，在技術(shù)上極為困難。

因此，筆者預(yù)計，不論在國內(nèi)還是在日本，索賠訴訟未必會發(fā)生；即便發(fā)生也十有八九會敗訴。敗訴的原因未必是日本法院不公正，畢竟損害和行為之間的因果關(guān)系如何證明，是個世界級的難題。

向美國學(xué)習(xí)

人道主義援助是一回事情，環(huán)境損害賠償卻是另一回事。福島核污染事故已經(jīng)發(fā)生兩月有余，中國受害者的保護(hù)問題似乎始終沒有受到重視，有關(guān)部門三緘其口，不能不說是非常遺憾的。在如此復(fù)雜的背景之下，面對如此“狡猾”且老到的日本政府，我國公民很難以個人之力討到一點便宜。

如何應(yīng)對外來環(huán)境損害，美國政府的做法非常值得我們欽佩和借鑒。墨西哥灣鉆井平臺泄漏事件不久，奧巴馬政府就與英國石油公司達(dá)成了成立賠償基金的協(xié)議。盡管賠償基金數(shù)額頗受非議，盡管奧巴馬政府的行動效率廣遭病垢，但這種以政治手腕為途徑，以國家實力為后盾的行動，還是保證了至少受害的美國人不用費勁地去法院起訴就能得到數(shù)額不菲的賠償；一個超級大國的力量在此顯露無余。

如今我們面臨的情況比墨西哥灣漏油事件復(fù)雜得多，國家行動的難度也要大得多。但我們都應(yīng)該明白，效果如何沒有人能保證，行不行動是一個是否“怠工”的態(tài)度問題。

當(dāng)下一個問題非常值得關(guān)注：日本政府已經(jīng)就核泄漏事故展開有關(guān)賠償?shù)墓ぷ?，但對于在日本居留的外國國民，是否以及如何賠償，似乎并沒有明確的說法。對中國來說，日本是極其重要的一個鄰國，在日本長期居留的中國人數(shù)量極為龐大。日本政府在賠償過程中，對于數(shù)量龐大的中國國民能否采取一視同仁的非歧視態(tài)度，我們對此實在無法抱有樂觀的態(tài)度。也許最終得到的賠償數(shù)量很有限，但平等與否既是一個法律問題，也是一個感情的問題。我們是不是該行動了？冷新宇