這張?jiān)谟鴤惗厥兄行呐臄z的資料照片顯示，傳媒大亨默多克（左）與國際新聞公司首席執(zhí)行官麗貝卡?布魯克斯從默多克的公寓離開（7月10日攝）。 管轄新聞集團(tuán)所屬英國報(bào)紙的國際新聞公司首席執(zhí)行官麗貝卡?布魯克斯15日宣布辭職，成為新聞集團(tuán)旗下英國報(bào)紙《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞曝光以來首位下臺(tái)的集團(tuán)高層管理人員。 新華社/路透

隸屬于默多克新聞集團(tuán)的《世界新聞報(bào)》被具有“超強(qiáng)商業(yè)智慧”的默多克老板判處死刑并立即執(zhí)行了，但這張歷史悠久、讀者眾多的英國小報(bào)所制造的竊聽事件卻依然在繼續(xù)發(fā)酵，對(duì)整個(gè)英國社會(huì)造成“難以治愈的傷害”。越來越多的人開始相信，既然僅《世界新聞報(bào)》一家報(bào)紙就在過去10年中竊聽了數(shù)千名社會(huì)名流和普通百姓的電話語音信箱，那么，默多克老板麾下的其他眾多傳媒機(jī)構(gòu)肯定也沒袖手旁觀。竊聽事件暴露出的問題對(duì)默多克傳媒帝國來說不過是冰山一角，這個(gè)不可一世的西方傳媒大鱷在搶占美國、英國等西方強(qiáng)國傳媒市場(chǎng)的過程中，一直在用非法手段打造見不得陽光的“傳媒空間”。

英國議會(huì)的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，《世界新聞報(bào)》的“竊聽觸角”已伸進(jìn)了“英國權(quán)力機(jī)關(guān)的心臟”――牽連到警方、軍方、王室、政府、議會(huì)等各方面的人員。在英國，媒體用竊聽方式搜集資料是違法的。根據(jù)英國相關(guān)法律，只有執(zhí)法部門才能在“案情需要”的情況下經(jīng)過“特別批準(zhǔn)”，限制性地使用截獲相關(guān)信息的“特殊手段”。既然知道竊聽違法，默多克新聞集團(tuán)為何還要知法犯法，以身試法呢？

假如我們能夠?qū)δ嗫讼壬M(jìn)行一次面對(duì)面采訪，那么，針對(duì)其員工違法竊聽事件，這位世界最大的傳媒集團(tuán)的老板會(huì)給出怎樣的回答？他肯定不會(huì)說，竊聽是為了吸引讀者眼球，是為了搶占“話語制高點(diǎn)”，是拓展“新聞業(yè)務(wù)發(fā)展空間”。他同樣不會(huì)說，竊聽手段可以幫助默多克新聞集團(tuán)在英國的政治舞臺(tái)上獲得呼風(fēng)喚雨的政治能力，在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的較量中保持不敗。針對(duì)有些問題，默多克的真實(shí)看法顯而易見。在他眼里，大眾傳媒與其說是監(jiān)督政府的工具，不如說是控制政府的杠桿。新聞是權(quán)力，誰掌控了媒體，誰就可以像政府、議會(huì)、司法機(jī)構(gòu)那樣獲取影響力和控制權(quán)。