看奧巴馬如何應(yīng)對(duì)羅姆尼

我和共和黨人在一個(gè)問(wèn)題上有爭(zhēng)論。他們總愛(ài)把政府描述成與人民無(wú)關(guān)的、讓人有陌生感的東西，或者說(shuō)政府本身就是問(wèn)題的一部分。他們認(rèn)為，如果我們把政府縮減，或者讓它變得無(wú)能——像格羅夫·諾奎斯特說(shuō)的“把它淹死在浴缸——我們就會(huì)好得多”。但這并不符合開(kāi)國(guó)之父?jìng)儗?duì)政府的設(shè)想。美國(guó)建立在民眾自治思想的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該是民有、民治、民享，而不是游說(shuō)集團(tuán)有、游說(shuō)集團(tuán)治、游說(shuō)集團(tuán)享，也不是國(guó)會(huì)有、治、享。我將在加強(qiáng)民有民治民享方面、聯(lián)系民眾方面盡一切努力，也會(huì)帶來(lái)好的結(jié)果。

比如，在這次競(jìng)選中，我們看到有關(guān)“聯(lián)合公民”（Citizen United）組織在金錢(qián)和政治方面的案例。（聯(lián)合公民是一個(gè)保守派非營(yíng)利組織，聯(lián)合公民起訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)一案，2010年美國(guó)最高法院做出裁決，認(rèn)定在選舉中，通過(guò)資助播放競(jìng)選廣告合法，但仍限制企業(yè)和組織直接給競(jìng)選人捐款。不少分析稱羅姆尼在這一判決中受益比奧巴馬大得多——編者注）我準(zhǔn)備在這次選舉之后，和全國(guó)人民討論這個(gè)問(wèn)題：一些捐款人在選舉中能寫(xiě)下一張一千萬(wàn)美元的支票、對(duì)這個(gè)國(guó)家產(chǎn)生極大影響，卻不被公布姓名，我們需要這樣的情形嗎？如果不需要，我們將如何改變它？

問(wèn)：你沒(méi)有更早地?fù)肀?lián)合公民組織，你覺(jué)得錯(cuò)了嗎？

奧巴馬：首先，我從來(lái)就沒(méi)有擁抱聯(lián)合公民。我認(rèn)為你通過(guò)一些不對(duì)任何人負(fù)責(zé)、也不公開(kāi)的影子集團(tuán)獲得成千上萬(wàn)美元的資助，這對(duì)民主是有害的。我覺(jué)得美國(guó)人民也認(rèn)為這是一個(gè)大問(wèn)題，我希望在第二任期能夠和美國(guó)民眾一起找個(gè)辦法解決這個(gè)問(wèn)題。（錢(qián)克錦）