美國《紐約時報》駁所謂“釣魚島屬日”證據(jù)

【美國《紐約時報》網(wǎng)站9月19日報道】日本政府常常列舉兩份文件作為中國并沒有將釣魚島/尖閣群島視為中國領(lǐng)土的證據(jù)。第一份文件是1920年中國領(lǐng)事發(fā)的一封公函，公函將這些島嶼列為日本領(lǐng)土。

北京和臺北當(dāng)時都沒有對釣魚島/尖閣群島形式上被日本占領(lǐng)表示異議。盡管如此，在二戰(zhàn)后的每份協(xié)議中，日本都被要求交出侵占的領(lǐng)土，使這些領(lǐng)土恢復(fù)1895年之前的法律地位。

第二份證據(jù)是1958年的一份中國地圖，這份地圖將尖閣群島排除在中國領(lǐng)土之外。但日本政府半遮半掩，沒有公布地圖底頁的一段重要信息，即“某些國界是基于中日戰(zhàn)爭(1937-1945)前編制的地圖繪制的”。

清朝的記錄證實中國在1895年以前擁有釣魚島/尖閣群島。公使文件顯示，這些島嶼位于“劃分中國和外域的邊界”以內(nèi)。而根據(jù)臺灣的地名詞典，“釣魚島可供10多艘大船停靠”，處在臺灣葛瑪蘭族的管轄之下。

知情權(quán)是每個民主國家的基石。日本公眾理應(yīng)了解事情的另一面。造成最大危險的是那些以國家利益為名煽動公眾情緒的政客，而不是島嶼本身。

【德國《南德意志報》網(wǎng)站9月19日文章】題：日本和中國的島嶼沖突：錯在他人(作者該報駐東京記者克里斯托夫·奈德哈特)

滲入日本社會內(nèi)部和政府的右翼分子煽動反對中國和韓國，因為日本也和韓國發(fā)生了島嶼爭議。

北京對它所稱的釣魚島提出主權(quán)要求是有嚴(yán)肅論據(jù)的，但只有極少日本人知道這一點。因為他們和中國人一樣，幾乎只被片面地灌輸了信息。日本外務(wù)省聲稱，這些島嶼和島礁“一直是日本的領(lǐng)土”。它們在1895年被日本占領(lǐng)時還是無主地。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國最初控制了尖閣群島，1972年把它們連同沖繩島一起交給日本，但沒有表明立場說它們歸屬誰。日本今天說，北京當(dāng)時沒有索要。

對于中國大陸和臺灣提出的領(lǐng)土要求，日本直到兩年前至少還在形式上把這作為它們的立場加以默認(rèn)。東京和北京在20世紀(jì)70年代實現(xiàn)關(guān)系正常化時一致認(rèn)為，島嶼問題不應(yīng)給合作帶來負(fù)擔(dān)。

日本現(xiàn)在聲稱，自從人們知道尖閣群島周圍海域不僅有大量漁場而且還蘊藏著天然氣以后中國才提出領(lǐng)土要求。但對中國人來說，這些島嶼是個象征，正如有關(guān)島嶼對于韓國也是個象征一樣。

日本從來沒有努力處理自己的歷史問題。那些暴行被否認(rèn)或者被“那就是戰(zhàn)爭”等說辭輕描淡寫過去。一些有罪的人在戰(zhàn)后政府中擔(dān)任了部長級高官。

沒有哪位日本政治家表現(xiàn)出大方的贖罪姿態(tài)———像前西德總理維利·勃蘭特在華沙猶太死難者紀(jì)念碑前下跪那樣。在日本看來，島嶼爭端和日本在二戰(zhàn)中的侵略沒有關(guān)系。政府不想?yún)⑴c討論歷史罪責(zé)，而是拿適用的國家法作論據(jù)。它說，在所有三場領(lǐng)土沖突中(日本也和俄羅斯存在島嶼爭端)，國家法都對日本有利。