也有很多學(xué)者試圖通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來解釋二者的關(guān)系。《縣市的發(fā)展需要哪些自主權(quán)》課題組給出了湖北“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”對于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)后，湖北省前20強(qiáng)縣2005年GDP達(dá)1536.4億元，占全省縣域總量的45%；縣均GDP為76.82億元，高出全省縣域平均72.2%；地方財政收入40.85億元，占全省縣域總量的42.6%；縣均地方財政收入2.04億元，高出全省縣域平均62%。擴(kuò)權(quán)縣市經(jīng)濟(jì)活躍，也帶動了整個縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［10］中共吉林省委黨校“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”政策課題組以磐石為例解釋了“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”的成效。2006年第一季度，全市GDP完成18.1億元，同比增長24.1%，全社會固定資產(chǎn)投資累計完成3.46億元，同比增長50%。在建或完工千萬元以上項目12個，同比增長4個。由此可見，“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”政策實(shí)施以來，對促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)突破已經(jīng)產(chǎn)生了明顯效果，無論是整體實(shí)力還是發(fā)展后勁，都有了明顯增強(qiáng)。［11］

認(rèn)真分析這些經(jīng)驗(yàn)研究，我們會發(fā)現(xiàn)其中存在著嚴(yán)重的缺陷，那就是如果沒有“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”，這些地方的經(jīng)濟(jì)是否也能保持如此快速度增長？這種“數(shù)據(jù)羅列”式的論述是否足以說明二者存在因果關(guān)系？筆者比較贊同龔琦等人用因子分析法得出的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。他們的研究發(fā)現(xiàn)，湖北17個“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”試點(diǎn)縣的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平2004年的得分增幅明顯高于2003年的增幅，其中以老河口、石首的增幅最為明顯，超過2003年增幅的三倍以上，監(jiān)利、廣水、棗陽、鐘祥2004年增幅超上年增幅二倍以上，其他縣（市）均超過一倍以上，表現(xiàn)出縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的大踏步提升。［12］

至此，筆者認(rèn)同“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，但是綜觀各地的具體做法和研究文獻(xiàn)，我們又可以發(fā)現(xiàn)，各省的“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”試點(diǎn)縣都是該省經(jīng)濟(jì)實(shí)力本身就相對較強(qiáng)的縣，財政困難程度相對較輕，省級政府本意是想通過“擴(kuò)權(quán)”進(jìn)一步促進(jìn)這些縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財政困難問題也就相應(yīng)而解。但是，對于那些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身較弱、財政困難程度很嚴(yán)重的縣來說，缺乏經(jīng)濟(jì)起飛所必需的資本、技術(shù)、知識積累，“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”是否能夠產(chǎn)生相同的效應(yīng)值得商榷，甚至可能因?yàn)樽汾s、攀比的需要，盲目擴(kuò)大投資，增加財政支出，導(dǎo)致縣鄉(xiāng)財政更加困難。筆者在調(diào)研時，一位基層財政部門工作人員表達(dá)了他們的擔(dān)憂：

“現(xiàn)在搞的這個‘強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)’是否會產(chǎn)生和當(dāng)年設(shè)立地級市一樣的情況？對于那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力本身比較強(qiáng)的縣來說，好處當(dāng)然很多，但是，像我們這樣的縣就不一定了。搞不好再過幾年，不僅是縣和地級市的差距很大，而且縣與縣的差距也會更大，問題非但沒有解決，反而更嚴(yán)重了！”（訪談對象0808011）

因此，我們可以得出的結(jié)論是，“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”可以使“好的更好”，對于財政困難程度本身不是很嚴(yán)重的縣來說，可以起到促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、緩解縣鄉(xiāng)財政困難的作用，但是對于本身財政比較困難的縣來說，作用并不明顯，甚至可能更加困難，試圖通過“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”來解決縣鄉(xiāng)財政困難的實(shí)施條件并不能夠完全成立，這一措施本身并不能解決在財政上“捉襟見肘”的縣鄉(xiāng)政府的財政困難。

六、縣鄉(xiāng)財政解困目標(biāo)的模糊性和政策選擇的困境

在上述研究的基礎(chǔ)上，我們可以提出這樣一個問題：縣鄉(xiāng)財政困難有沒有解決的途徑？回答這一問題的前提是要弄清什么是縣鄉(xiāng)財政困難，因?yàn)椤耙氤晒Φ亟鉀Q問題，就必須對正確的問題找出正確的答案。我們經(jīng)歷失敗常常是因?yàn)楦嗟亟鉀Q了錯誤的問題，而不是因?yàn)槲覀優(yōu)檎_的問題找到了錯誤的答案”。［13］但是，這一要求又回到了本文的邏輯起點(diǎn)上來，正如本文開始時所分析的那樣，縣鄉(xiāng)財政困難確實(shí)難以測定。因此，實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)財政解困的目標(biāo)本身就是模糊不清的，與此相聯(lián)系的是政策選擇上的困境。