政協(xié)上承傳統(tǒng)的協(xié)商智慧、下啟現(xiàn)代政治文明。政協(xié)具有廣納賢士、充分議政的傳統(tǒng)。它又有現(xiàn)代性的成分，即它不是各種個人的集合，而是現(xiàn)代社會中各單位組織的集合。政協(xié)的重要功能在于把社會精英名流整合到一個政治體系中，是創(chuàng)造和諧政治的一個現(xiàn)代化的制度框架。政協(xié)的社會整合要落實就必須充分發(fā)揮政協(xié)的議事審議功能，這個功能就與協(xié)商民主有深刻的聯(lián)系。

政治協(xié)商會議制度是在國家層面發(fā)展協(xié)商民主政治的一個重要舞臺

但是，把協(xié)商民主局限于政協(xié)的框架內的做法是扭曲、誤用協(xié)商民主理論。協(xié)商民主不等于政協(xié)，政協(xié)也不等同于協(xié)商民主。目前中國很多協(xié)商民主的實驗是發(fā)生在地方基層改革中。上層政治中的精英協(xié)商、各政黨之間的平等協(xié)商、國家重大決策前的各種聽證形式、政協(xié)體制，都為協(xié)商民主提供了發(fā)展的各種可能性。我們不應該因為誤用協(xié)商民主，而看不到政治協(xié)商制度的完善和發(fā)展是推廣協(xié)商民主的一個重要內容。中國政協(xié)是在憲法框架內建立和完善協(xié)商民主的機制和舞臺，這恰恰是在中國發(fā)展協(xié)商民主的一個特色和優(yōu)點。殊不知，在西方的協(xié)商民主實踐中大都是在議會之外的社會層面進行的民主協(xié)商。這些實踐旨在突破西方議會的局限，確實也作出了不少新的貢獻。但是，這些體制外的實驗缺乏制度化的渠道，不能長久扎根開花。相反，中國的協(xié)商民主，要么與地方人大制度相聯(lián)系，要么與政協(xié)制度相銜接。這種體制內的協(xié)商民主固然也有缺點，但比澳洲體制外的協(xié)商民主實驗也有其優(yōu)勢。

政協(xié)是中國協(xié)商民主運作的主要渠道， 是中國共產黨協(xié)調國家與社會發(fā)展， 鞏固其領導地位的重要組織形式與政治形式。它在新中國的成立時發(fā)揮了立法的功能作用。政協(xié)還是國家溝通社會各階層，發(fā)揚與擴大民主的重要方式。政治協(xié)商制度發(fā)展到今天，已經成為容納各民主黨派和社會各界的議事機構，并且成了中國政治決策的重要一環(huán)：政協(xié)進行協(xié)商，人大進行決策，政府負責執(zhí)行。

中國民主化戰(zhàn)略可基于中國傳統(tǒng)的協(xié)商政治，以發(fā)展地方領域的民主協(xié)商政治為切入點。例如，發(fā)揮人大和政協(xié)的審議能力，建立基層民主協(xié)商政治。這樣既可避免大規(guī)模民主化的風險，又為消除或減少社會沖突提供了一種操作性強的方法和程序。基層政協(xié)在推進協(xié)商民主中已發(fā)揮了不少作用。

正因如此，政協(xié)改革可以朝協(xié)商民主的方向發(fā)展，努力實現(xiàn)平等審議、理性等原則。比如，通過如下形式。第一，召開專題協(xié)商會，使政協(xié)成為社會協(xié)商的一種高級形式：即通過廣泛的社會民意基礎的政協(xié)代表來對重大社會決策進行討論，并且其結果是決策環(huán)節(jié)中的有機部分。第二，在政協(xié)各種會議中，特別是常委會會議中，切實落實政協(xié)委員審議、協(xié)商討論的功能。 避免會議走過場，搞形式主義。尖銳的批評和高度的理性審議應是政協(xié)的風格。第三，保證政協(xié)委員提案的效力。第四，充分發(fā)揮政協(xié)中社會界別的優(yōu)勢，即政協(xié)可以成為社會協(xié)商的一個重要的制度渠道和機制。目前政協(xié)這方面的優(yōu)勢還沒有徹底發(fā)揮出來，但是已有不少樂觀的實踐和措施。(作者 何包鋼)