摘要：政治現代化是指各個民族、國家或地區的政治文化與政治制度由低級向高級、由傳統向現代不斷發展變化、上升前進的政治文明運動過程，其實質是一個不斷創新發展的過程。西方現代性理論的核心理念是理性主義、自由主義，它們構成了西方社會政治現代化的理論基礎。現代性精神在高揚理性主義、自由主義，促進政治現代化發展的同時又孕育了自身無法克服的困境，從而遭遇后現代性理論的強烈批判。因此，超越現代性、正確對待后現代性、回收利用前現代性是我國政治現代化的必然路徑選擇。

關鍵詞：現代性；政治現代化；路徑選擇；理性主義

政治現代化是現代化運動的重要內容，是實現現代化目標的關鍵。政治現代化是指各個民族、國家或地區的政治文化與政治制度由低級向高級、由傳統向現代不斷發展變化、上升前進的政治文明運動過程，其實質是一個不斷創新發展的過程。[1]近代以來，我國在西方列強的炮火進攻下被動地拉開了政治現代化的帷幕。新中國的成立標志著我國政治現代化翻開了嶄新的一頁。改革開放以來，我國加快了政治現代化的步伐。經過近170年的發展，尤其是建國60年以來，我國政治現代化取得了前所未有的發展，政治體制改革進一步深入，民主化水平有了很大提升，法制建設取得重大突破，人民政治參與范圍進一步擴大。進入新世紀，我國社會主義現代化建設呈現出新局面，對政治現代化提出了新的要求。但是，我國政治現代化相對于經濟現代化進程來說相對緩慢，越來越成為制約我國社會主義現代化建設的不利因素，并且日益引起人民的強烈不滿和政治精英們的激烈批評，加快推進政治現代化成為當前我國政治建設的重要主題和中心內容。我國政治現代化進程至始至終受到西方現代性價值觀的強烈影響，特別是在當前西方文化處于強勢地位的境況下，西方社會政治價值觀受到國內許多精英人士的頂禮膜拜和極端推崇，自由主義等社會思潮盛行。然而，當絕對理性主義的工具論價值導向致使世界現代化的進程陷入嚴重發展困境、當現代性遭遇后現代性徹底批判之際，如何正確對待現代性、實現后現代性對現代性的超越，選擇符合歷史發展趨勢及人類終極價值的政治現代化路徑來推進我國政治現代化進程，實現社會的和諧發展成為思想理論界必須予以深刻思考的時代主題。

一、政治現代化理念辨析

政治現代化是指一個國家、民族或地區的政治制度與政治文化從傳統形態向現代形態的發展過程，即一個國家、民族或地區現代性發生、發展和形成的過程。在西方社會政治發展過程中，現代性精神構成了西方社會政治現代化的核心理念。現代性精神根源于17—18世紀歐洲思想啟蒙運動，其基本理念是理性主義和自由主義。其中，理性主義是現代性的根本特征，自由主義是現代性的第一要義。[2]現代性精神為西方政治現代化奠定了思想理論基礎，成為支撐西方社會政治發展及政治現代化的理論動力。在20世紀50—60年代，美國學者們就提出了一個理性主義的政治現代化概念，其最初的含義是現代工業社會區別于傳統農業社會政治特點的總和，像民主化、法治化、科層化等。美國著名政治學家、哈佛大學教授塞繆爾？亨廷頓認為，“政治現代化包括權威的理性化、結構的分化以及政治參與的擴大”[3]。從政治學的角度去看，現代化是指現代民主政治的建立，即大眾民主參與的擴大，民主的法制化和權力權威的分化。[4]現代性精神對于解構宗教的神圣化、弘揚人的主體性、保護個人的自由、生命、財產等基本人權、創造社會財富等方面取得了前所未有的成就，促進了西方社會現代化發展。另一方面，現代性理性主義內在地隱含著工具理性與價值理性、形式合理性與實質合理性的矛盾與分裂。以各種技術手段、以征服自然為目的、滿足人類功利需求的工具—目的理性主義在整個社會建構了以追求效率為目的的官僚行政體制和市場經濟體系的異化社會控制體系，給人類帶來的是一個無情冷漠的、異己的物質世界，造成了社會關系的徹底物化與異化，并由此造成了極為嚴重的自然生態危機、主體意義危機和社會道德危機。烏爾里希？貝爾認為現代社會是一個具有高度風險的社會，而社會的風險源于現代社會的理性主義價值觀。理性主義的工具論價值導向致使世界現代化的進程陷入較為嚴重的發展困境之中，過分的民主化也往往走向其反面。[5]誠如馬克思所言，“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面……技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的……甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。”[6]約翰？穆勒在其著作《代議制政府》中表達了與馬克思同樣的觀點，認為建筑在現代性精神基礎上的資本主義在追求社會財富的同時會伴隨著社會道德水平的降低。