（二）在黨與國(guó)家政權(quán)關(guān)系的建設(shè)方面

1. 經(jīng)由人民授權(quán)，取得執(zhí)政地位

政黨通過(guò)人民授權(quán)而取得執(zhí)政地位，使黨的執(zhí)政具有了制度的基礎(chǔ)。在當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家，人民對(duì)執(zhí)政黨的選擇是通過(guò)選舉來(lái)進(jìn)行的。選舉作為一種制度性安排，具有傳導(dǎo)合法性的功能。這就是說(shuō)，如果社會(huì)成員普遍信仰選舉，那么這種信仰將會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)由此而產(chǎn)生的執(zhí)政黨的信仰，從而賦予了執(zhí)政黨以合法性。隨著民主政治的深入發(fā)展，選舉對(duì)于政黨的執(zhí)政日益具有導(dǎo)向作用。西方國(guó)家的選舉，作為其民主制度的重要組成部分，符合西方的政治文化傳統(tǒng)，其公信力較高，由此而獲得執(zhí)政地位的政黨享有較高的合法性。發(fā)展中國(guó)家的選舉要產(chǎn)生積極效應(yīng)，須滿足兩個(gè)條件：一是選舉制度本身，必須與該社會(huì)的價(jià)值取向一致。二是選舉必須是真實(shí)的，而不是名義性或裝飾性的。我們注意到，在一些發(fā)展中國(guó)家，選舉制度與其社會(huì)生態(tài)并不完全契合，選舉的有效性大打折扣，由此也影響到黨的執(zhí)政。

社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨是經(jīng)由革命而取得執(zhí)政地位的。在這些國(guó)家，先有政黨，再有新生的人民政權(quán)。置言之，是黨締造了國(guó)家。但這不等于說(shuō)，執(zhí)政黨的地位就一勞永逸地解決了，黨就可以不經(jīng)人民授權(quán)而永久執(zhí)政了。只不過(guò)這種授權(quán)采取了另外的形式，即人民群眾由于贊成和擁護(hù)黨所選擇的社會(huì)發(fā)展道路，以及黨制定的路線、方針、政策，從而確認(rèn)了黨的執(zhí)政地位。社會(huì)主義沒(méi)有現(xiàn)成的模式。社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨要長(zhǎng)期執(zhí)政，必須把改革作為動(dòng)力，不斷完善社會(huì)主義制度。當(dāng)社會(huì)主義制度顯示出優(yōu)越于資本主義制度的時(shí)候，就自然地強(qiáng)化了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。蘇東國(guó)家共產(chǎn)黨倒臺(tái)的教訓(xùn)表明，社會(huì)主義政黨即使掌握了絕對(duì)權(quán)力，如果不銳意改革，不完善社會(huì)主義制度，最終也會(huì)招致人民的不滿，從而陷入執(zhí)政危機(jī)。

2. 規(guī)范黨政關(guān)系，合理運(yùn)作權(quán)力

國(guó)外政黨在執(zhí)政體制的選擇上，有三種情況：一是黨政合一的體制。這主要是在一些社會(huì)主義國(guó)家。20世紀(jì)30年代后，蘇共中央設(shè)立了一系列的部，與政府各經(jīng)濟(jì)職能部門重合，實(shí)際上取代了政府。越南、朝鮮、老撾、古巴共產(chǎn)黨是黨管政策，黨管干部，黨管財(cái)政。二是黨政統(tǒng)一的體制。如新加坡，執(zhí)政黨通過(guò)議會(huì)體制、政府體制、社團(tuán)組織體制牢牢掌握了國(guó)家政權(quán)，控制了政治生活，因而黨沒(méi)有在政府體制之外建立強(qiáng)大的政黨組織。表面上看，執(zhí)政黨無(wú)處可尋，而實(shí)際上是無(wú)所不在。三是黨政分開(kāi)的體制。歐洲大多數(shù)國(guó)家、日本等，實(shí)行這種體制。在這種體制下，黨對(duì)政府，主要是一種間接領(lǐng)導(dǎo)，表現(xiàn)為執(zhí)政黨通過(guò)黨的組織和立法程序控制政府人事和重大決策。但執(zhí)政黨并不具體介入政府的行政運(yùn)作，黨的中央機(jī)構(gòu)也不向政府部門發(fā)布指令或決定。