今年8月底以來國內(nèi)諸多媒體有關(guān)“建文帝失蹤之謎”的報道使我覺得特別新奇。這些報道說，8月27日下午，馬渭源、潘群等明史專家在福建寧德霍童支提寺親眼見到了一件明代的奇特袈裟，結(jié)合上金貝古墓疑是建文帝陵寢等考古發(fā)現(xiàn)，通過對這件袈裟的仔細(xì)認(rèn)證，他們認(rèn)定：建文帝最終出亡福建寧德。馬渭源說：困擾人們600年的明朝第一謎案即可宣告破解。對于建文帝的下落，這真可謂是爆炸性的新聞。

細(xì)讀這類新聞，卻又感到這幾位明史專家得出的結(jié)論，理由很不充分。

有關(guān)報道介紹了“專家們的認(rèn)定理由”有三。其一，該袈裟“橫幅”上就有九條五爪龍，正中間有五條五爪龍，意寓“九五之尊”的龍飾袈裟，只有皇帝才能享用；其二，從該袈裟的“工藝、技法與龍飾圖案造型等方面來看，它們與明代皇帝穿的龍袍相似或言相同”，而明代“下落不明或如人們傳言的去當(dāng)了和尚”的皇帝只有建文帝朱允炆；其三，該袈裟是有多處縫補(bǔ)的“百衲衣”，有的地方有很嚴(yán)重的磨損，說明穿用時間很久。然而，明史專家似乎忘了最基本的一條：建文帝是為躲避朱棣的追殺而漏夜出走的，還得一直躲避他們，倘若穿著這件有明顯皇家標(biāo)記的袈裟，豈不是自己找死？這件“意寓‘九五之尊’的龍飾袈裟”從何而來也說不清楚：是朱棣之“御賜”，還是建文帝事先就想到他會去當(dāng)和尚？

所謂“上金貝古墓疑是建文帝陵寢等考古發(fā)現(xiàn)”，也是建文帝“最終出亡福建寧德”之立論的重要支撐。馬渭源、潘群等明史專家說，此古墓的“結(jié)構(gòu)和格局，處處體現(xiàn)出一種縮小了的皇家氣派，表明墓主人的身份非常尊貴”，古墓的“各種構(gòu)件精致豪華，如龍頭雕飾、九層階梯、墓前有拜亭等，可以判斷這是皇族的墓”，而“古墓舍利塔的蓮花基座造形與安徽鳳陽明皇陵及淮安盱眙明祖陵的蓮花座造形完全一致”，于是明史專家們認(rèn)定這古墓主人的真實(shí)身份“應(yīng)該就是大明第二位皇帝建文帝”。然而，明史專家又忽略了一條，假如建文帝到死也沒有暴露真實(shí)身份，他的陵寢怎么會有“皇家氣派”？即使“建文新政期間或以前的朝廷中樞中許多高官都與福建有著一定的關(guān)聯(lián)”，他們——包括建文帝的老師周斌——也不會去為還在逃亡中的建文帝建造這種“只有朱家可以使用”的陵寢。

與前二者呼應(yīng)的還有一說，即鄭和曾在福州雪峰寺巧遇建文帝。這是查繼佐在他的《罪惟錄》里所說的事，據(jù)說，建文帝還輕聲囑咐手中握有幾萬兵馬準(zhǔn)備下西洋的鄭和舉兵造反，鄭和一邊給建文帝揉著腳一邊哭著說：“我不能！”隨即就離去。明史專家潘群教授找出了清康熙二十二年纂修的《江寧縣志》，其中寫道：“三寶太監(jiān)鄭和墓，在牛首山之西麓。永樂中命下西洋，有奇功，密知建文蹤跡，回朝皆奏不聞，史稱其有隱衷云。”潘群教授由此斷言：“鄭和確實(shí)‘蹤跡建文’，并且終于在福州雪峰寺找到了建文帝。”馬渭源則由此推論：建文帝諒必也不敢在雪峰寺久留了，而與雪峰寺相距不遠(yuǎn)的上金貝村一帶“何嘗不是藏身的好地方”。