10月27日，關于修改國家賠償法的決定草案(以下簡稱決定草案)提交十一屆全國人大常委會第十一次會議審議，全國人大法律委員會副主任委員洪虎表示：“如果意見比較一致，作進一步修改后，由本次常委會審議通過。”但是，在10月31日下午的全體會議上，決定草案沒有交付表決。

國家賠償法已經實施了14年，1995年出臺時被譽為“中國法治建設的里程碑”，成為國家尊重和保障人權的重要體現。2008年10月，國家賠償法修正案(草案)首次提請十一屆全國人大常委會審議，本次是第三次提交審議。

在10月31日全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發布會上，全國人大常委會辦公廳新聞局巡視員、副局長何紹仁透露，決定草案未提交表決的原因是，在審議中，一些常委會組成人員對草案的有些規定，如“賠償原則”和“賠償程序”等方面的規定，提出了一些不同的意見，經全國人大常委會委員長會議決定，關于修改國家賠償法的決定草案擬繼續深入研究、修改。

記者在采訪中發現，決定草案尚有三大焦點問題需要解決。

A 焦點一：新增免責條款保留還是刪除

胥敬祥，河南省鹿邑縣楊湖口鄉閆胥莊農民，從1992年起，在幾乎沒有任何有效證據的情況下，他被錯捕、錯判，含冤入獄13年，于2005年3月15日被無罪釋放。2005年6月，他提出了國家賠償申請，最終卻沒有得到任何賠償。對此，中國人民大學學者劉品新曾評論說，現行國家賠償法給司法機關“規避責任”留出了太大的空間。

學者所詬病的，其實是在國家賠償法中居于核心地位的賠償原則———“歸責原則”，即國家承擔賠償責任的根據。因為現行國家賠償法第二條第一款規定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”這一規定中的“違法”二字，決定了我國國家賠償的基本原則為“違法歸責原則”。據此，即便胥敬祥案的結果錯了，但是如果司法機關能證明自己辦案的法律程序沒有錯，胥敬祥便得不到國家賠償。

讓學者欣喜的是，決定草案把“違法”二字去掉了。決定草案將原法條修改為“國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織的合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利”。“這就等于認可了‘結果責任原則’。”中國政法大學教授馬懷德表示，這意味著不管辦案機關有錯沒錯，違法不違法，受害人只要受到了不應當受到的對待，就有權利請求賠償。