進(jìn)入20世紀(jì)90年代，當(dāng)代的政府績效評估出現(xiàn)了一種民眾導(dǎo)向的治理趨勢。新公共管理理論主張，政府對待公民要像企業(yè)對待顧客一樣，以滿足顧客的需要為重要的價(jià)值取向

傳統(tǒng)人治模式導(dǎo)致了我國行政文化的權(quán)威人格取向

自從有了政府，針對政府合法性與約束官員的監(jiān)督制度就出現(xiàn)了。就中國而論，這種官員的考核制度是建立在儒家的仁政王道、“天下為公”的基本指導(dǎo)思想之上的，其基本的約束機(jī)制是用道德教化來引導(dǎo)官員，乃至化育萬民。在傳統(tǒng)政治制度的設(shè)計(jì)思想上，人特別是官員應(yīng)該是建立在“內(nèi)圣外王”基礎(chǔ)之上的賢能之士。因此，道德自律就自然代替了外部的主動(dòng)監(jiān)督和約束，人們習(xí)慣于通過增強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，以慎獨(dú)內(nèi)省的方式達(dá)到提高素質(zhì)和能力的目的。同時(shí)，這樣一種政治文化自然也就演變?yōu)槿酥文Ｊ较碌男姓^程，缺乏對制度的遵從，更缺少監(jiān)督人、制約人的機(jī)制。

這種傳統(tǒng)人治模式導(dǎo)致了我國行政文化的權(quán)威人格取向，官員的話就是制度、法律，下級或民眾也不可能去對上層或政府官員的行為做出任何評判，同時(shí)，長期以來的“畏官”心理也使得民眾不敢去對政府行為做出評議，長此以往，民眾對政府、對官員的依附順從心理和對政治的冷漠也就逐漸成為了習(xí)慣。

傳統(tǒng)的自律性績效評估模式是專制體制的一種自我優(yōu)化和自我矯正機(jī)制。但必須看到的是，這種政績評估是期望通過績效評估來改進(jìn)激勵(lì)機(jī)制、競爭機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，屬于政府運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化的范疇。從系統(tǒng)組織整合理論角度看，這種運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化可以在一定程度上彌補(bǔ)一些管理體制方面的缺陷，但由于運(yùn)行機(jī)制是在人治體制基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，政府績效評估的作用和效果也是有限度的。離開了現(xiàn)代民主和法治的制度環(huán)境，任何績效評估都無法實(shí)現(xiàn)社會對政府進(jìn)行監(jiān)督和評判的目標(biāo)。

因此，建立以民主和法治基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代績效評估制度，就必須克服和消除傳統(tǒng)的行政文化的消極影響和制度性障礙。這主要表現(xiàn)在：第一，評估主體缺乏多元性。由于對權(quán)威型的行政文化以及黨管干部的人事制度，使得政府績效評估的組織責(zé)任由黨政主要領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)，這就必然產(chǎn)生一種官方主導(dǎo)的自評模式，特別是基層政府，群眾參與基本上流于形式。第二，評估活動(dòng)采取錦旗競賽的運(yùn)動(dòng)模式。由于缺乏有效的規(guī)范和監(jiān)督，我國政府績效評估實(shí)踐多數(shù)是應(yīng)付上級檢查的各種各樣的“政績工程”和“形象工程”，容易受到領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人意志的支配，“只唯上、不唯實(shí)”。第三，缺乏客觀有效的績效評估指標(biāo)體系。這一方面集中體現(xiàn)在片面的將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為衡量政府績效的唯一標(biāo)準(zhǔn)，受傳統(tǒng)行政文化的影響，道德廉能仍然是績效評估的核心，同樣也為各種潛規(guī)則的運(yùn)行提供了便利。