公權(quán)與私權(quán)界限的實(shí)際清晰度與人的清廉度成正比。在實(shí)際生活中，有時(shí)兩者之間的界限卻是模糊的，這與制度設(shè)計(jì)本身存在的不足、制度的執(zhí)行力度不夠、掌握公權(quán)者身兼公私雙重身份等多方面原因有關(guān)。正是公權(quán)與私權(quán)的混雜不清，使得利益輸送能源源不斷地供給。

近日省紀(jì)委通報(bào)了十起損害群眾利益的典型案件，廣州東風(fēng)東路小學(xué)原校長(zhǎng)劉燕文涉案金額達(dá)3575萬(wàn)元位居名單榜首。她受到開除黨籍和開除公職處分，并被依法判處有期徒刑8年。無(wú)獨(dú)有偶，湛江市坡頭區(qū)第一中學(xué)校長(zhǎng)鄭曉暉、副校長(zhǎng)龐祥培，違規(guī)收取擇校費(fèi)、復(fù)讀生補(bǔ)習(xí)費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)等共157.1萬(wàn)余元，公款私存100萬(wàn)元。

教育腐敗越演越烈，教育部門竟然成損害群眾利益重點(diǎn)典型之一，無(wú)法讓人安之若素。當(dāng)大家把更多目光投向貪官巨蠹們的重案要案之時(shí)，沒(méi)有想到腐敗早已悄然侵入教育肌體，并一步步吞噬著正常的體內(nèi)循環(huán)。最近，武漢大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方和黨委原常務(wù)副書記龍小樂(lè)，因涉嫌在基建工程中巨額受賄等問(wèn)題被檢察機(jī)關(guān)批捕，該案震驚內(nèi)地教育界，牽涉多人，至今余波未了。而據(jù)調(diào)查，兩人實(shí)際上在2003年就已經(jīng)被舉報(bào)，此次沒(méi)有經(jīng)過(guò)“雙規(guī)”程序，而直接由檢察機(jī)關(guān)批捕，在一些老師眼里，不過(guò)是“看來(lái)證據(jù)確鑿”。

事實(shí)證明，不管是什么級(jí)別，什么崗位，什么工作性質(zhì)，只要存在腐敗可能滲透蔓延的地方，就有可能使腐敗成為事實(shí)。雖然大家都知道廣州東風(fēng)東路小學(xué)是省內(nèi)炙手可熱的名校，多少家長(zhǎng)學(xué)生對(duì)其學(xué)位趨之若鶩，但誰(shuí)會(huì)想到原一校之長(zhǎng)居然能雄踞損害群眾利益典型案例之首，坐擁如此巨利且蟄伏多年？暗箱操作是教育腐敗的制度源頭。現(xiàn)行的各種條例和制度安排，事實(shí)上使教育經(jīng)費(fèi)分配、學(xué)校收費(fèi)項(xiàng)目管理和收費(fèi)使用過(guò)程暗箱操作合法化，成為缺乏監(jiān)管的灰色地帶。國(guó)家規(guī)定義務(wù)教育階段不能收“擇校費(fèi)”、“借讀費(fèi)”，只要把名目換成“捐資助學(xué)款”就可以照收不誤。盡管家長(zhǎng)們調(diào)侃道，“要問(wèn)哪里有永遠(yuǎn)的牛市？到學(xué)校來(lái)吧，擇校費(fèi)永遠(yuǎn)是只漲不跌”，但社會(huì)和家長(zhǎng)都幾乎采取了忍耐態(tài)度，使學(xué)校受到監(jiān)督的可能性一降再降。

國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|日前在全國(guó)推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上指出，一些地方愈演愈烈的“擇校熱”，是區(qū)域內(nèi)教育資源配置不合理的直接反映，必須下大力氣盡快解決。破解“擇校熱”以及擇校費(fèi)帶來(lái)腐敗的難題勢(shì)在必行，保持整個(gè)教育領(lǐng)域的純潔同樣刻不容緩。事實(shí)上，公權(quán)與私權(quán)界限的實(shí)際清晰度與人的清廉度成正比。從理論上講，公權(quán)與私權(quán)之間的界限是明晰的。但是，在社會(huì)實(shí)際生活中，有時(shí)兩者之間的界限卻是模糊的，這與制度設(shè)計(jì)本身存在的不足、制度的執(zhí)行力度不夠、掌握公權(quán)者身兼公私雙重身份等多方面原因有關(guān)。正是公權(quán)與私權(quán)的混雜不清，使得利益輸送能源源不斷地供給，比如，公款私存、私設(shè)“小金庫(kù)”、“三公消費(fèi)”，乃至貪污腐敗。要減少并防止腐敗的發(fā)生，就必須剪斷這條“臍帶”，讓公權(quán)和私權(quán)獨(dú)立地汲取自己的營(yíng)養(yǎng)。新加坡“高薪養(yǎng)廉”眾所周知，但實(shí)際上能拿高薪的人并不多，之所以能成為世界上最廉潔的國(guó)家之一，正在于其公權(quán)與私權(quán)之間絕對(duì)清晰的界限，不僅是停留于制度條文上清晰，更是體現(xiàn)在實(shí)際操作中清晰———所有政府官員都沒(méi)有專職司機(jī)，上班開自己的車，甚至沒(méi)有政府的退休金和醫(yī)療保險(xiǎn)；公務(wù)員受賄一盒香煙、接受家庭主婦幾元小費(fèi)等，都會(huì)受到難以置信的嚴(yán)厲懲處。

在一定程度上，公權(quán)與私權(quán)界限的實(shí)際清晰度決定著人的清廉度。這就為保持教育領(lǐng)域，乃至各個(gè)領(lǐng)域的純潔性，從源頭上防止、控制腐敗提供了重要的指引作用———只要是公權(quán)與私權(quán)糾纏不清的空間，就是貪污腐敗伺機(jī)大肆滲透蔓延的土壤。