2.市場價格難以反映經濟價值

價格是一切經濟活動的指揮棒，價格既由供求關系決定，又引導供求的變化，促使社會經濟資源的合理配置，因此可以說一切企業經營活動都是圍繞價格展開的。按照傳統的“有效市場理論”，市場價格涵蓋了所有現存信息，代表著最佳的估值。只有在壟斷和信息不對稱的情況下，才會出現價格失靈。但是，危機中金融產品的價格走勢表明，在金融領域，價格可能很難反映真實經濟價值。以石油期貨價格為例，2008年最高達到每桶147美元，最低的時候僅有36美元。市場價格短期內的暴漲暴跌，反映的顯然不是經濟價值的變化。而且，由于金融承擔為其他商品定價的職能，使得實體商品的價格也經常出現背離經濟價值的情況。例如，“次貸”危機中，曾經出現過一棟別墅只賣1美元的怪現象。

市場價格難以反映經濟價值，其實是金融活動的特性所決定的。一方面，金融活動的信息不對稱程度遠高于一般實體經濟活動。金融創新日益復雜，即使聚集著大量專業人員并能看到金融機構內部數據的監管部門都看不懂，更何況普通投資者與客戶。另一方面，金融產品價格更容易與真實價值相背離。價值決定價格，勞動是一切價值的本源。因此，一般商品的價格，即使短期內可能受供求關系、心理預期等因素的影響，最終還是要回歸到其價值本位的。但作為虛擬經濟活動，金融產品由于幾乎無法衡量勞動價值，價格變化自然也就進退失據。

3.職業經理不缺乏資本欲望

“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。……為了100%的利潤，它敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險”。（《馬克思恩格斯全集》第23卷第829頁）這是馬克思對資本貪婪性的生動刻畫。如今，100多年過去，隨著企業特別是公開上市企業股權的日益分散化，所有權與經營權分離，企業特別是大型金融機構的管理權都轉入職業經理人的手中。金融危機前后的大量事實表明，CEO們對利潤的追逐似乎比資本家有過之而無不及。在金融危機發生前的2007 年，標準普爾500指數公司首席執行官們（CEO）的平均年薪約為1200萬美元（約為美國一般工人工資的344倍），全球最大50家對沖基金和私募基金的基金經理平均年薪更是高達6.7億美元（約為一般工人工資的1.9萬倍）。不僅如此，為獲取高額獎金，一些金融機構的高管甚至不惜鋌而走險，通過做假賬、隱瞞虧損等手段來欺騙投資者。這樣的案例，早期的如安然事件，近期的如美國證監會起訴美國住房抵押貸款投資公司一事，后者的CFO和CEO被控會計欺詐以及隱瞞“次貸”危機中的數千萬美元損失。