盡管我們還不能向人們證明，司法解決方案在我國就可以高枕無憂，但拆遷新例回歸人文關(guān)懷，并將最終強制權(quán)收歸司法領(lǐng)域，體現(xiàn)了對公民憲法權(quán)利的最大尊重。拆遷新例的回歸，可能只是第一步，卻是必須邁出的最重要一步。

現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理條例》走向滅亡，應(yīng)當(dāng)說已經(jīng)指日可待，一場叩問“法”的改革正在重重阻力中急速醞釀。按國務(wù)院的計劃，拆遷新例的草案不久后將向社會公開征求意見，而等到新例《征收與拆遷補償條例》正式頒布實施之后，《拆遷條例》即被廢除。根據(jù)媒體消息，拆遷新例草案中央擬專設(shè)部門負(fù)責(zé)拆遷，房主有異議可以提起訴訟。

為抗拒拆遷，成都拆遷戶唐福珍將汽油潑到身上點火自焚，但她并沒有成功阻止房子被拆，當(dāng)天房子就成了一片廢墟。這一自焚阻止暴力拆遷事件震動國務(wù)院，再次堅定了決策層解決拆遷問題的決心。事實上，多年來要求修改《拆遷條例》的呼聲一直沒有中斷，尤其每當(dāng)出現(xiàn)拆遷暴力事件，民間、學(xué)界的非議之聲就愈益高漲。修改或許有些姍姍來遲，但準(zhǔn)備修改就是一種進(jìn)步。然而，與新例草案正在密鑼緊鼓規(guī)劃、籌備和咨詢，民眾歡呼鼓舞形成對比的是，各地強制拆遷導(dǎo)致的惡性事件依然此起彼伏。近日，在我省化州發(fā)生的強制征地更出現(xiàn)了頗具黑色幽默的一幕。不足一尺高的水泥墻上堆了許多抔泥土，泥土的中央插上了紅薯藤，村民以此宣泄心中的不滿，期望這一效仿政府“明知租地建房違法而繼續(xù)修建”的做法，能向政府傳達(dá)“這塊土地是村民口糧田”的信息。

盡管新例主要涵蓋國有土地，并不適用于目前出現(xiàn)的涉及農(nóng)村集體土地的拆遷糾紛，但中國式拆遷回歸人文關(guān)懷、從“行政”轉(zhuǎn)向“司法”的改革方向，值得各級行政部門(尤其是當(dāng)事部門)為之警醒，同時也提出了一個命題，我國作為至今仍保留有直接用行政強制措施處理不動產(chǎn)征收、征用問題的極少數(shù)國家之一，要徹底根治強制拆遷，路并不那么容易走。就在人們還在為唐福珍們的自焚痛心時，國內(nèi)媒體刊發(fā)了一張反映美國開發(fā)商和“釘子戶”的和諧照片：一棟商業(yè)大樓因一位老太太的拒絕搬遷而被迫改變大樓設(shè)計圖紙，蓋起了一棟全世界獨一無二的建筑。

拆遷新例的回歸，可能只是第一步，卻是必須邁出的最重要一步。新例體現(xiàn)了整個拆遷思維的“根本性變化”，就是政府將先補償再拆遷。房主若有異議可以提起訴訟，將“行政強制權(quán)”從政府手里收回，并將這個領(lǐng)域的最終強制權(quán)統(tǒng)一歸于司法領(lǐng)域，是最終解決拆遷暴力沖突的必由之路。但是要保障這一思維的落實的確需要更多的智慧與努力。比如，“有房沒地”的根本性矛盾以及可能由此而導(dǎo)致的現(xiàn)實沖突，但誠然這已經(jīng)不是靠一個條例就能解決的問題。更實際的問題是，新例必須充分考慮地方政府對于法律執(zhí)行的惰性，尤其在地方財政更多依靠土地收入、政府又往往同時充當(dāng)“運動員兼裁判”角色的今天，拆遷牽涉到地方土地財政的利益，批租土地又將直接產(chǎn)生GDP政績，因此，目前選擇性執(zhí)法早不是什么隱諱的事情。于是，對于訂立新例而言，即便在各個理論問題上各方都能達(dá)成共識，卻沒有相應(yīng)的細(xì)化、具體、容易操作的條款以及有效遏止選擇性執(zhí)法的措施，新例恐怕難免在地方的利益博弈中走上舊路。

盡管我們還不能向人們證明，司法解決方案在我國就可以高枕無憂，但拆遷新例回歸人文關(guān)懷，并將最終強制權(quán)收歸司法領(lǐng)域，體現(xiàn)了對公民憲法權(quán)利的最大尊重。當(dāng)有一天我們也能目睹國內(nèi)有一條高速公路因為無法解決拆遷問題，而被迫選擇從建筑物中央穿堂而過的時候，拆遷思維的整體回歸也許就真正到位了。