第二個(gè)層次是政治統(tǒng)治權(quán)的配置，即治理國(guó)家的權(quán)力為誰(shuí)使用，它屬于政治權(quán)力的使用權(quán)問(wèn)題。這種權(quán)力資源的配置形成一定的政治體制，如集權(quán)制和分權(quán)制。不同國(guó)家的政治體制有所不同，如西方國(guó)家的“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”，中國(guó)的人民代表大會(huì)制，泰國(guó)的君主立憲制等。

第三個(gè)層次是政治統(tǒng)治權(quán)的運(yùn)行，即治理國(guó)家的權(quán)力如何使用，它屬于政治權(quán)力的經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。這種權(quán)力資源的經(jīng)營(yíng)形成一定的政治運(yùn)行機(jī)制，包括選舉、決策、管理、監(jiān)督等政治運(yùn)行的一系列環(huán)節(jié)。通過(guò)這一系列環(huán)節(jié)使政治機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

以上三個(gè)層次是相互關(guān)聯(lián)的。沒(méi)有最高層次的民主制度，就無(wú)所謂民主體制和機(jī)制。沒(méi)有民主體制和機(jī)制，民主制度也會(huì)被“懸空”，只是一紙空文。而三個(gè)層次的實(shí)現(xiàn)程度和次序也不一樣。一般而言，國(guó)家首先是建立民主的基本制度，這種制度在現(xiàn)代國(guó)家都以憲法的形式所規(guī)定。我國(guó)自“五四運(yùn)動(dòng)”以來(lái)，將民主作為旗幟，是從民主的基本制度而言的。正因?yàn)槿绱耍裰鞒蔀橹袊?guó)共產(chǎn)黨人始終不渝堅(jiān)持和追求的目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命才會(huì)稱之為新民主主義革命，革命后建立的國(guó)家才被定名為中華人民共和國(guó)。西藏地區(qū)所進(jìn)行的改革也被稱之為“民主改革”。近些年，中國(guó)共產(chǎn)黨在其黨代會(huì)報(bào)告中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨的重要使命就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主。所以，從民主的基本價(jià)值和基本制度看，民主是不可挑戰(zhàn)、置疑和否定的。否定民主也就否定了中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民近百年的奮斗歷史。

那么，為什么現(xiàn)在又出現(xiàn)了對(duì)民主的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和否定的浪潮呢？關(guān)鍵在于后兩個(gè)層次的民主出現(xiàn)了問(wèn)題。其原因一是西方國(guó)家早就解決了主權(quán)屬民的民主基本價(jià)值問(wèn)題，這些國(guó)家理所當(dāng)然地將“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”、“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”等民主體制機(jī)制與民主等同起來(lái)，由此影響著人們對(duì)民主的研判。二是民主體制機(jī)制在一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)現(xiàn)受制于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和歷史等構(gòu)成的國(guó)情制約。正因?yàn)槿绱耍诮⒚裰髦贫鹊膰?guó)家，民主并未完結(jié)，恰恰相反才剛剛開始，而且是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。當(dāng)今的民主挫折大多發(fā)生于這一民主化進(jìn)程之中，可以說(shuō)是民主化進(jìn)程中的挫折。三是與市場(chǎng)機(jī)制一樣，民主體制機(jī)制也有天生的弱點(diǎn)。如民主機(jī)制內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有可能加劇社會(huì)的分裂和對(duì)立，有可能為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而不惜手段。當(dāng)今的一些民主亂象，不能不歸之于民主機(jī)制本身。不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，抽象地?cái)喽ā懊裰魇莻€(gè)好東西”，就難以自圓其說(shuō)。當(dāng)然我們更不能因?yàn)槊裰黧w制機(jī)制有弱點(diǎn)和缺陷，就簡(jiǎn)單地否定民主，那只會(huì)使人們更為“迷思”：如果不要民主，那么我們要什么呢？在人類歷史上，從基本政治價(jià)值和制度看，與民主對(duì)應(yīng)的只有專制啊！