從上圖可以看出，擇校的家庭中，通過特長生和成績特別優秀等方式進入目標學校的比例分別只有6.16%和15.85%，而通過交納共建費、就近買方、轉戶口、家長捐資或者做出其他貢獻的方式獲得擇校權利者合計55.82%。不同城市家庭在擇校手段上的差異，展示了招生中“排他裝置”這一關鍵技術的地區差異。

在地區級城市中，通過特長生、考試成績等教育標準進行擇校的方式占據了更大的比例，通過就近買房獲得擇校權，在兩個東北和西北的中等城市中成為占主要地位的擇校方式，相應地，這兩個城市通過共建和捐資進行擇校的比例也最少。通過共建費、捐資方式獲得擇校機會，與通過就近買房獲得擇校機會，在中等城市中有明顯的替代作用。

當社會分層已經成為一種社會現實時，制度環境不同，社會所能夠接受的制度框架不同。學校為自己獲得額外收益，往往被社會輿論所批評，而家庭通過購買房產獲得稀缺教育機會時，實際上仍然是階層分化通過市場發揮作用，但該標準的社會接受程度要大得多。

2．擇校的經濟成本

家長支付擇校經濟成本的名稱很多，形式多樣，有時候表現為家長直接支付給學校的贊助費、共建費，而有些時候表現為捐資、助學等。由于擇校費的調查過于敏感，同時，“成本”作為代價和個人的感受有關，絕對的成本數字意義不大。于是，本次調查放棄對具體成本數目的調查，轉而收集對“擇校費用”的感受等替代信息加以分析。

在已經擇校的人群中，63.79%的家長認為擇校費用沒有構成對家庭的經濟負擔；30.55%的家長感覺到了擇校費用的壓力，但還可以負擔；認為超越自己負擔程度的家長僅占5.66%。在未擇校的家庭中，有16.1%的家長回答是家庭經濟條件妨礙了擇校，整體上經濟成本仍然不是家庭擇校所考慮的主要問題。

雖然擇校的費用在家長的主觀感受中不構成較大的負擔，但是，經濟能力仍然對優質教育機會的獲得有決定性的影響。在本次調查中，在提供家庭月收入信息的11，995份問卷中，家長的擇校行為簡單地與家庭月收入成正比，家庭收入越高，擇校比例越高。

圖6　家庭月收入水平與擇校率關系