如果有的讀者說，我們已經實現了從東方社會向未來社會的跨越，他們的有關思考跟我們無關，甚至還認為我們的境遇要比他們好得多。那將是大錯特錯了！我想以馬克思說過的話為例，身在英國的馬克思曾在《資本論》第一版序言中這樣告誡落后的德國：“我在理論闡述上主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農業工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就大聲地對他說：這正是說的閣下的事情！” 盡管拿這一例子來說明我國也需要直視市民社會問題并不十分恰當，但是，日本學者曾經做過的工作的的確確是我們現在所面臨的課題。

結語

早在幾十年前，徐崇溫先生曾以“西方馬克思主義”范疇將西方學者的馬克思主義研究系統地介紹給中國。在那以后的幾十年里，這一范疇不僅與“蘇聯東歐馬克思主義”和“中國的馬克思主義”一道，構成了我國馬克思主義研究的基本架構和對象，而且對我國馬克思主義研究產生了深刻的影響。現在，隨著蘇聯東歐馬克思主義的衰微，中國的馬克思主義從教科書范式轉向“馬克思主義中國化”之類的多元化范式，馬克思本人的色彩在逐漸減退。西方馬克思主義作為學術化的代表，正以其鮮明的問題意識和西方人特有的時代感覺，成為我國馬克思主義研究的主流，甚至有取代馬克思主義研究的趨勢。但是，對于中國這樣的一個還很難說真正消化了馬克思主義經典著作，剛剛步入市民社會的國度而言，這種趨勢的出現還為時尚早。在今天，我們可能更需要引進 “日本馬克思主義”的范疇。

現在，西方馬克思主義、蘇聯東歐馬克思主義的譯介已經很多，而對日本馬克思主義的翻譯和介紹卻相對較少。隨著“日本馬克思主義譯叢”的出版，連同其他團體和學者的譯介活動，可以預測，在不久的將來，在我國的馬克思主義學界一定會出現一個“西方馬克思主義”、“蘇聯東歐馬克思主義”和“日本馬克思主義”三足鼎立的局面。

（韓立新，清華大學哲學系副教授。）