今天我們在此考證到底是“興亡周期率”還是“興亡周期律”，可能真的是有點咬文嚼字了；但把“興亡周期率”問題從語言學角度提出來，進而從政治學角度考慮怎么解決，卻是很有必要和意義的

《咬文嚼字》雜志上周公布2009年度十大語文差錯，列于其中的有“興亡周期率”，評點者認為正確的表達應為“興亡周期律”；理由是，“周期律”是一種規(guī)律，指事物發(fā)展過程中某些特點反復出現(xiàn)，不是兩個數(shù)值的比率。

“興亡周期律”表達不了當年談話的深層次含意

從語義的角度看，應該說“興亡周期律”更容易讓人理解；但仔細一揣摩，卻感到“興亡周期律”一詞反映不出當年毛澤東與黃炎培談話的深層次含意。

規(guī)律揭示的是事物發(fā)展中必然的、穩(wěn)定的、客觀的聯(lián)系，人們可以認識和利用規(guī)律，卻無法改變規(guī)律。如果講“周期律”的話，是不是否定了“跳出”興亡周期的可能性？這樣也就沒有必要尋找打破興亡周期的“新路”了。

所以，黃炎培談話中提到的“歷史周期率”，除了包含有“規(guī)律”的意思，更多地是概括了歷史上在一定條件下發(fā)生政權興亡更替現(xiàn)象的“概率”。黃炎培當年出版的《延安歸來》一書中，用的就是“周期率”一詞。

結合語境看，用“興亡周期率”更好更合理。我們且來回顧一下他們當時談話的情境。1945年7月1日，黃炎培等國民參政員飛赴延安訪問。7月4日，毛澤東特邀黃炎培等到他家里做客。他們談了一個下午，最后，毛澤東誠懇地問黃老：您來延安考察了幾天，都有什么感想？黃炎培坦率地說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也浡焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒能跳出這周期率的支配力。”

黃炎培的擔心是有充分史實根據(jù)的，中國歷史上長的王朝幾百年，短的就幾年。自秦到清總共62個正式的王朝，平均統(tǒng)治時間60年，就是跳不出先興后衰的周期率。從表面看，是宮廷爭斗、外侵、天災、民變使之衰敗、傾覆；從根本上說，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系矛盾運動的結果，是生產(chǎn)力發(fā)展的要求，是封建專制統(tǒng)治對政治、經(jīng)濟、文化的壓抑。中國封建專制歷史悠久，自秦始皇奠定中央集權的皇權專制大一統(tǒng)局面后，歷代相沿。各個朝代都是皇權高于一切，皇帝可以獨斷專行、任意妄為，因此擺脫不了歷史興亡的周期率。