愛惜和保護生態環境，在唐代開明士人中可以說已經形成了某種共識。郎士元詩“門通小徑憐芳草”，皇甫曾詩“獨悲孤鶴在人群”，都隱約體現了這種意識。對于生態的破壞，有識見的詩人是取否定態度的。韋莊《天井關》說到修筑關城而使當地植被和相關自然生態受到破壞性影響的情形：“太行山上云深處，誰向深云筑女墻。”“斸開樹綠為高壘，截斷峰青作巨防。”有人評價這首詩時，試圖從批評不務德而務險的視角來分析。其實，如果以生態保護的眼光觀察，應當看到這是對“斸開樹綠”，“截斷峰青”的批評，也曲折表達了保護自然生態的觀念。又如寒山詩：“昨見河邊樹，摧殘不可論。二三余干在，千萬斧刀痕。霜凋萎疏葉，波沖枯朽根。”“霜凋”、“波沖”當然是自然因素，但“千萬斧刀痕”則是人為的“摧殘”。王建《題金家竹溪》說到“山頭鹿下長驚犬，池面魚行不怕人”，實際上涉及人和野生動物的關系。他的《寄舊山僧》中“獵人箭底求傷雁，釣戶竿頭乞活魚”等詩句，則表揚了保護動物，愛助生命的行為。韋應物《述園鹿》有“野性本難畜，玩習已逾年”，“不得游山澤，跼促誠可憐”句。他在《虞獲子鹿》中還寫道，有人畜養捉獲的小鹿，園中雖有美草清流，然而“誰知其思巖谷云游”？小鹿內心的愿望，還是渴望回到自由的天地。當然，這些詩句有些還另有深意，可以作政治寓言理解，但是用這樣的形式，借對生態條件的分析來說明世事人生的道理，也足以反映了當時某些社會層次的人們保護生態環境的觀念。

“何必食肉寢皮”

《史綱評要》卷一《三皇五帝紀》“有巢氏”條下，說到太古時代人類穴居野處，茹毛飲血，又取其獸皮蔽身的情形。論者評論道：遠古時代，人類遭受野獸的殘害，為了自衛，為了生存，所以“茹毛飲血”，圣人肯定這種做法，也僅僅只作為一時權宜。而現今禽獸已經根本沒有力量和人類抗爭了，何必還要“食肉寢皮”呢？同卷“太昊伏羲氏”題下又說：捕殺鳥獸，原本是原始時代人們為了生存不得已采取的措施，不能說不行畋獵、不殺六畜就是與“圣人”學說相悖的“異端”。這兩段話，可以看作古代有識之士的野生動物保護宣言，其中所體現的生態保護意識，是相當可貴的。