一

劉先生《關于倡導國學幾個問題的質疑》說，國學、儒學“是上個歷史時期的東西。從中國現代化進程看，其中固然有可取的養分，但從體系看，更多是阻力”，“我對國學、儒學能加入現代化行列基本上持懷疑態度。我不否認其中有精華，但從體系說與現代意識是兩回事，而且有歷史階段的差別”。張分田先生的《“民貴君輕”是帝制的統治思想——從當下的“國學觀”之爭談起》(以下簡稱張文)則說，“中國古代的和諧論有其特定的思維邏輯與歷史內容，許多成分與現代社會格格不入”、“世界上所有民族的文化都重視和諧，這并不是中華文化所獨有的。諸如‘仁義’、‘禮儀之邦’之類亦可類推”。

我相信，這樣的觀點是作者本著于文中一再強調的“求實精神”，對中國古代文化與歷史進行認真思考才得到的；但同時我也不得不說，這樣的觀點很成問題，經不起推敲。也就是說，所謂“求實”的精神并未超出主觀想象而達至客觀真實之境。

請問：第一，屬于“上個歷史時期的東西”就沒有現代價值嗎？既然沒有現代價值，那又如何能構成現代化的“阻力”呢？須知反面的“阻力”與正面的“推力”一樣，也是其現代價值的體現啊！第二，能因為“歷史的東西”與“現代意識”屬于不同歷史階段、不同思想體系就可以否定其現代價值、排斥其“加入現代化行列”嗎？您的歷史與現代的界限怎樣劃分？是30年、300年還是3000年？如果以時間劃分，那么按照您的邏輯，所有歷史的東西都沒有現代價值了；如果以體系劃分，那么何止是儒學、國學，即便是馬列主義、毛澤東思想、盧梭人民主權論、洛克自由主義、孫中山的三民主義等等，都屬于上個時期的、不同體系的思想，難道也都沒有現代價值嗎？第三，所謂“和諧”、“仁義”、“禮儀”這些價值觀念到底只是中國古人特有的“思維邏輯與歷史內容”還是“世界上所有民族的文化都重視”的東西？能夠用“各民族都重視”的共性來否定中華文化尤其是儒家文化所“特別重視”的核心價值觀念嗎？既然您說是大家都有的，那又怎么會“與現代社會格格不入”呢？

這種混亂與矛盾，反映了對歷史的誤讀。其所誤者，就在于“部分肯定，全盤否定”、借共性否定個性，將中國歷史上的儒家與法家、民本與君主、人文精神與專制主義、道德理想與現實矛盾、民主精華與封建糟粕等等統統捆綁在一起加以批判，將“臟水與孩子”一起倒掉。這實質上是一種全盤反傳統的民族虛無主義歷史觀。