在“網(wǎng)絡自由”的演說中，美國國務卿克林頓又是批評中國的網(wǎng)絡管理，又是以“遠離下世紀進步”相警告，似乎沒有她所說的“網(wǎng)絡自由”，別的國家就無從進步了。

事實果真如此么？

截止到去年底，中國網(wǎng)民達3．84億，網(wǎng)站達368萬個，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過世界平均水平；上百萬個論壇、2億多個博客，網(wǎng)民每天發(fā)布的博客文章超過400萬篇，各類論壇每天新增的帖文更是難以計數(shù)——如此發(fā)展速度和規(guī)模，如此熱情豐富的表達，讓包括美國在內(nèi)的許多國家都頗為驚嘆。

試問，如果中國的網(wǎng)絡真如克林頓所說的那樣沒有自由，又怎能成為民意蓄水池、言論大平臺、中國民眾參政議政的新渠道？怎能產(chǎn)生新浪、搜狐、百度等異軍突起的互聯(lián)網(wǎng)知名企業(yè)？微軟、思科、亞馬遜等境外互聯(lián)網(wǎng)大公司又怎能在中國市場獲利？

唯一合理的解釋，就是克林頓把中國對互聯(lián)網(wǎng)的依法管理，放在了她所謂的“網(wǎng)絡自由”的對立面。

網(wǎng)絡需不需要依法管理？答案不言自明。

起碼，如果不依法管理，我們就無法紓解克林頓的擔憂——“同樣一個網(wǎng)絡，既可以用于組織為自由抗爭的運動，也可以被基地組織利用，成為噴射仇恨和煽動暴力的工具”；無法保證克林頓所說的安全——“我們?nèi)绻麩o法依靠信息網(wǎng)絡的安全性，那么我們的網(wǎng)絡銀行、電子商務以及價值數(shù)十億美元的知識財產(chǎn)都將處在風險之中”。

正因為互聯(lián)網(wǎng)是把“雙刃劍”，所以對互聯(lián)網(wǎng)的管理才為各國政府所重視，成為國際慣例。聯(lián)合國信息社會世界高峰會議突尼斯會議明確指出：“政府必須在互聯(lián)網(wǎng)治理中發(fā)揮作用”。事實上，無論是《1998年數(shù)字千年版權法》，還是《反垃圾郵件法》，美國對互聯(lián)網(wǎng)的管理向來格外重視。為什么同樣是管理,美國就是保護自由，而中國就成了自由的對立面呢？