電子證據的運用障礙集中體現在如何保證其原始性、真實性與合法性方面。相應地，電子證據的原始性、真實性與合法性也是我國電子取證的主要法律規制內容。關于電子證據的原件標準，雖然我國現行法律規范對此已經有所涉及，但是仍存在操作性不足等諸多問題，如何確保獲取的電子證據的原始性仍需立法進一步明確。關于如何在電子取證的各個環節保證電子證據的真實性，我們提出以下建議:(1)嚴格形成電子證據的保管鎖鏈，即從發現、提取、保全、檢驗、使用直至提交法庭等各個環節都有嚴格的反篡改措施，盡可能地確保獲取的電子證據在整個過程中不發生改變;(2)通過技術比對的方式，如哈希函數、數字簽名等，確保所獲取的電子證據復制件與原件在內容上是一致的。對于電子取證中如何保障所獲取的電子證據的合法性，我們認為，在目前我國電子取證的相關法律規范嚴重缺乏的情況下，一方面有賴于我國有關部門進一步充實諸如《電子證據鑒定規則》等與電子取證相關的專門性規章，另一方面更要寄希望于我國三大訴訟法修改時針對電子取證作出必要的規定。

■電子證據的定案觀念、模式、機制與規則

作為一種嶄新的高科技證據，電子證據通常由技術專家收集，并且專家意見(或者鑒定結論)對證明案件事實起著十分重要的作用。盡管如此，司法人員依靠電子證據定案卻不能援引科學證明的觀念，而必須像運用傳統證據一樣遵循既定的證據法律制度，走司法證明的道路。

人類社會紛繁復雜的司法證明可以概括為規范證明與自由證明兩種基本模式，相應地，依靠電子證據定案也存在模式選擇的問題。我們認為，選擇電子證據的定案模式不僅取決于各國現行的證據制度，更要充分考慮電子證據不同于傳統的特殊性。實際上，無論是單純的規范證明模式，還是單純的自由證明模式，都不能有效地解決電子證據定案的問題。我國在確立依靠電子證據定案的基本模式時必須將這兩種模式結合起來，立足于我國司法證明的傳統，結合電子證據自身的特點，概括出依靠電子證據定案的標準與規則。