原因之四，是西高穴大墓的考古發掘尚未完全結束，發掘資料尚未進行全面的、系統的整理，致使無法對提出的認識進行全面、深入的論證。即使結論是正確的，但總會產生證據不足之嫌，也就很容易引發人們對結論之正確與否的懷疑。

面對人們對西高穴大墓是曹操高陵的質疑，作為考古工作者進行耐心、細致的解釋和說明是必要的，但從根本上說，是繼續做好后續發掘和清理工作，包括與之相鄰的1號墓的發掘，同時對發掘資料進行細致、系統的整理，進而就陵園建筑以及地上建筑遺存、與1號墓的關系、畫像石與墓葬的關系及其性質、出土遺物在墓葬中的分布及其性質、各墓室的功能、墓門的材質及其結構、男性人骨與兩個女性人骨之間的關系等問題進行深入的分析和研究，這是當前最為迫切的任務。唯有如此，我們才能對西高穴大墓得出更為完整、深刻的認識，做出科學的回答。

三

西高穴大墓是不是曹操高陵之爭，從根本上說是一個學術問題，而學術問題的解決應當采取學術討論的方法，即擺事實，講道理，平心靜氣、平等民主地討論問題。參與討論的各方，可以是專業工作者，可以是業余愛好者，也可以是普通民眾。至于結論是否正確，不在于提出這一結論所用的時間長短，也不在于這一結論的提出者是誰，而在于是否擁有可靠、充分、科學的證據，在于是否有嚴謹而完整的“證據鏈”。

在西高穴大墓是否為曹操高陵的爭論中，人們經常提到“定論”問題。就考古學發現來說，有些問題如果有“鐵證”，很快可以有定論；有些問題如果沒有“鐵證”，則會長期沒有定論而爭論不止，需要等待新證據的被發現。以漢代諸侯王陵的考古為例：1968年發掘的河北滿城漢墓，根據墓中出土銅器上的銘文并結合文獻記載，推斷是西漢中山靖王劉勝及其妻竇綰的陵墓，已成定論；1974年發掘的北京大葆臺漢墓，關于其墓主人，最初的結論是死于公元前80年的燕刺王劉旦及其夫人，后來的結論是死于公元前45年的廣陽頃王劉建及其夫人，而最近又有學者提出是死于公元前3年的廣陽思王劉璜及其夫人的觀點，至今沒有定論。這樣的例子還有很多。因此，關于西高穴大墓的墓主人是誰，我們期待著得出一個學界都認可的結論，但即使長期爭論下去也是很正常的。

（作者單位：中國社會科學院考古研究所）