□支持者和反對者的意見都有其道理，不過考量一項改革是否合理，關鍵是看是否符合絕大多數人的利益，是否有利于推進事業的整體發展

對于教師在同一所學校連續任教滿6年應當流動的規定，引發一些反對與擔憂的背后，其實是社會對教育均衡問題的高度關注以及由此引發的利益博弈。

教師是教育的第一資源，師資均衡是義務教育均衡發展的關鍵。長期以來，優秀教師從農村流向城市、從弱校流向強校的現象較為明顯，且有增強趨勢，教師定期流動可以有效緩解長期未能解決的“師資不均衡”難題。

然而，在教師并未像公務員隊伍一樣實行統一管理的前提下，頻繁流動會降低“好學?！钡慕逃|量，造成教育資源“削峰填谷”，不利于激發學校培養優秀教師的積極性。部分老師甚至擔心，教師限期流動將強化教育的“行政化”色彩，學校里的弱勢教師可能會吃虧。

支持者和反對者的意見都有其道理，不過考量一項改革是否合理，關鍵是看是否符合絕大多數人的利益，是否有利于推進事業的整體發展。從這一意義上講，如果能夠站在大多數進不了名校的學生及其家長的立場上，站在大多數非重點學校求賢若渴的立場上，理解這一制度創新，或許并不困難。

一位從教３０余年的老教師曾對我說，教育發展初期，依靠政策傾斜，集中力量辦好少數中小學有一定的合理性，因為這在一定程度上跨越式發展了優質教育資源。但在教育事業全面發展的今天依然堅持這一思路，不僅阻礙教育均衡發展，也阻礙了整個教育體系的健康發展。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》已經提出“實行縣（區）域內教師和校長交流制度”。我們不妨在聽取各方意見基礎上完善這一制度，讓其更具合理性和可行性，建立教師流動的配套保障措施，完善流動程序，制定激勵機制，調動教師流動的積極性。

改革可能會失敗，不改革肯定沒有出路。教育均衡是個系統工程，單一的師資均衡改革舉措不可能解決所有的問題，但是把“教師流動”作為促進教育均衡的突破口，需要一些地方走在前面、大膽嘗試。