“高薪養廉”話題，爭議頗多，論者各執其詞，莫衷一是。筆者拋磚引玉，提出一些粗淺的看法，愿與讀者共同探討。

為什么提出“高薪養廉”

“高薪養廉”這個話題不是現代人的新理念，其實古代早已有之，那時叫做“厚薪養廉”。

古今中外，都存在程度不同的貪污腐敗現象。于是，人們就想出各種整治官吏腐敗的辦法，“厚薪養廉”或“高薪養廉”就是其中的一種辦法。

腐敗現象在經濟尚不發達的狀況下，主要是由于官吏工薪偏低而造成的。西漢宣帝結合他治吏的經驗說：“今小吏皆勤事，而俸祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣。”宋代王安石也曾指出，一般下級官員俸祿之薄，不足以應付養生喪死婚姻葬送之事，是促成貪污腐敗的重要原因。

在國外，新加坡領導人一再指出，如果是在建國初期的非常年代，要求官員多作犧牲，多講貢獻，那是必要的，而且也是可能的。但是，在進入和平建設年代后，如果繼續這樣要求政府領導人，那就是很不現實的一種理想主義的做法。他們堅持認為，薪酬過低，就不可能保持政府廉潔。所以，他們提倡“高薪養廉”。

在我國，建國初期實行的是低工資廣就業政策。隨著社會生產力的發展，低薪政策很快就顯現出它的弊病來。那就是不能激勵競爭，人們的積極性調動不起來，生產發展遲緩，腐敗現象滋生、蔓延。上世紀五六十年代，農村一些干部工資很低，卻蓋了房子。哪來的錢？這是不言而喻的。一些干部由于薪金低，家庭負擔重，而手中又握有實權，就容易產生以權謀私、權錢交易。

高薪養廉的觀點提出后，有人又簡單地以為，只要政府給“高薪”，就能養廉。其實，這是一種誤解。“高薪”只是養廉的必要條件，而非充分條件。在和平建設時期，采取低薪制，容易產生腐敗；如果采取高薪制而又沒有相應的制約措施，高薪仍然不能保證官員廉潔。

在經濟發展到一定階段，企業的管理人員也就是“白領”薪酬一般較高的情況下，“高薪”對公務員的吸引力不大，遠不能滿足一些官員的私欲。在這種情況下，如果仍依靠“高薪”政策來養廉就未必能奏效。這時，必須依靠嚴密的管理和有效的監督。

“高薪”如何界定

關于給官員多少薪酬為宜，古人有個說法。王安石認為，在官府里當差的老百姓，“其祿已足以代其耕矣”，即他們的俸祿要趕得上他們種田的收入。然后，俸祿逐級增加，“使其足以養廉恥而離于貪鄙之行”。這就是說，給官吏的薪酬，不僅要保障官吏本人的衣食水平，使之無凍餒之虞，還應滿足其贍養老人、哺育兒女及日常交往之需，使其全心從政而無后顧之憂。

在現代，隨著生產力的高度發展，官員的薪酬就不能以“足以代其耕”為標準了。那么，多高的薪才叫“高薪”？才能養廉？筆者認為，“高薪”不能理解成一個絕對的數字。新加坡總理年薪約82萬美元，我們哪能比得了？“高薪”應根據各國的國情尤其是經濟實力而定。根據高薪養廉原理，“高薪”要高到足以使官員珍惜其“高薪”差事，而不敢輕易去貪污，即王安石所說的“足以養廉恥而離于貪鄙之行”。因此，單就工薪高低而言，理應是薪金越高腐敗越少。香港有一富翁被歹徒傷害，愿花5萬元港幣請警察破案，警察沒有收，說：“案子會給你破，但錢不能收。”我認為這樣做不一定是辦案的警察思想好，主要是因為香港警察的工薪也很高，他們怕丟失這份“高薪”美差。這就是“高薪”起的作用。如果官員薪酬太低，尤其是在市場經濟的今天，公務員的工資和公司企業管理人員的薪酬相差懸殊，那就有可能去貪污受賄了。