2009年12月27日，河南省文物局在北京召開新聞發布會，宣布河南省安陽市新近發掘的西高穴村東漢末年大墓，經專家研究基本認定是文獻中記載的魏武王曹操之墓。

該墓位于安陽市安陽縣安豐鄉西高穴村村南（以下稱高陵2號墓），因多次被盜，為及時有效地予以保護，2008年12月河南省文物考古研究所對該墓進行搶救性發掘。2009年4月6日和6月4日，河南省文物局邀請有關專家對考古方案進行論證，至2009年12月下旬發掘工作基本結束，歷時一年有余。在發掘工作結束之際，國家文物局于11月9日和12月13日，邀請有關專家對發掘成果進行論證。經過各方專家討論之后，2009年12月27日河南省文物局才在北京召開新聞發布會，做出了上述宣布。

爭論的焦點

曹操墓被發現的消息一經公布，就在社會上引起廣泛的關注和激烈的爭論。有贊成者，也有質疑者。為了回應質疑，2010年1月1日，該墓發掘單位——河南省文物考古研究所在鄭州市舉行考古發現說明會，回答了一些學者和社會各界人士普遍關心的問題和質疑。但在會后，質疑之聲仍然不斷。2010年1月11日，中國社會科學院考古研究所專家團一行12人，前往安陽對該墓進行考察。1月14日，中國社會科學院考古研究所在京舉行“聚焦曹魏高陵”的公共考古論壇，參加者為各方面的專業人士和新聞媒體。論壇的舉辦方，即中國社會科學院考古研究所，將此次考察的結果向公眾作了介紹，并從多角度論及該墓應是曹操墓。但舉辦方一再強調：這不是新聞發布會，也不是對曹操墓的“最終認定”。

此次“公共考古論壇”開過之后，質疑之聲仍繼續高漲。1月17日，《北京青年報》發表“今日社評”，題為“曹操墓為什么誰說了你都不信”。文章說：“肯定曹操墓的都是殿堂級的專業人士，但無論給出的是六大證據，還是九大理由，好像都很難完全讓旁觀者信服。質疑曹操墓的則以考古學邊緣人士為主……他們看似外行的說法倒是更能博得看客的芳心。”文章引起大家的關注。

圍繞著曹操墓的真偽而發生的爭論，其問題較多，諸如“有無墓志”問題、“薄葬”問題、“行清”問題等等。其實，這些問題都好解決，考古工作者一一講清楚就行了。真正的難點在于：如何看待墓中所出“魏武王”銘刻石牌？墓中兩個女性為何與卞太后年齡不符？卞太后葬于何處？曹操是否曾置“七十二疑冢”？等等。這些問題中，墓中所出“魏武王”銘刻石牌最為重要，故先行討論之。

高陵2號墓內共出有59塊銘刻石牌，記有原墓內所藏主要器物的名稱。這對我們了解墓中藏有何物非常有用。這些石牌除記有“魏武王常所用”有關兵器之外，還記有“黃綾袍錦領袖一”、“丹綃襜襦一 ”、“鏡臺一”、“書案一”、“渠枕一”、“漆唾壺”、“竹簪”、“樗蒲撲”、“刀尺”、“胡粉”、“黃豆”等物品名稱。這些石牌，相當于以前墓中的“遺冊”，記錄了墓主人下葬時墓內入葬之物。如今石牌上所記之物基本被盜走，個別的已腐爛（如胡粉、黃豆），只留下這些空牌，成為歷史的見證。上述石牌所記器物可以分為幾類：1.兵器類，如戟、矛等；2.日常生活所用，如衣服、文案、生活用具等；3.食品類，如胡粉、黃豆等。

高陵2號墓石牌所記器物，基本上都與曹操個人生活密切相關。須知，曹操是一位政治家、軍事家和文學家，又是東漢王朝的丞相。當時人們的思想意識與今人不同：人們生前所用之物，一般是要搬到另一個“世界”——“陰間”去的。上自“天子”，下至“平民”，統統如此。只不過等級不同、規模不同罷了。曹操乃朝中丞相，實際上的最高掌權者，他死后隨葬之物，基本上都是生前所用之物，未見冥器。這與他生前要求的“薄葬”是基本吻合的。現將銘刻的內容與特征分析如下。