據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，一份關(guān)于是否開征富人遺產(chǎn)稅的調(diào)查顯示，11203名受調(diào)查者中，48.46%的人表示目前不適合開征。在針對(duì)中國(guó)開征遺產(chǎn)稅需要考慮的問(wèn)題的調(diào)查中，65.67%的受調(diào)查者表示“遺產(chǎn)稅應(yīng)針對(duì)富人征收”。

筆者是一介知識(shí)分子，能夠理解開征遺產(chǎn)稅的重大意義，但是筆者反對(duì)目前就開征遺產(chǎn)稅，理由如下：

第一，中國(guó)人的財(cái)富不透明。中國(guó)既沒有完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和登記制度，也沒有科學(xué)的財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制，不僅政府對(duì)富人的數(shù)量和富人的財(cái)產(chǎn)缺乏準(zhǔn)確掌握，即使同床共枕的夫妻，對(duì)另一半是否有“私房錢”、有多少，可能也搞不清楚。在這種情況下開征“遺產(chǎn)稅”，非常不公平。

第二，我國(guó)的法律制度尚不健全。我國(guó)現(xiàn)行的民法、繼承法里，既沒有關(guān)于遺產(chǎn)稅的直接規(guī)定，更沒有遺產(chǎn)分割的前提條件，因此，如果開征遺產(chǎn)稅，必須先給法律打上“補(bǔ)丁”，否則，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、提前分割等都會(huì)讓遺產(chǎn)稅不了了之。

第三，筆者害怕“被富人”。遺產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅，有某些相似處，即都應(yīng)該是“劫富濟(jì)貧”的稅種，但個(gè)人所得稅在征收的過(guò)程中，卻演變成了“劫貧濟(jì)富”。沒有對(duì)遺產(chǎn)構(gòu)成作出科學(xué)的界定，沒有拿出開征遺產(chǎn)稅的科學(xué)起點(diǎn)和稅率，作為普通百姓，擔(dān)心遺產(chǎn)稅重蹈?jìng)€(gè)人所得稅覆轍，讓連中產(chǎn)階層都算不上的人“被富人”。

第四，我國(guó)的“社會(huì)流動(dòng)”依然障礙重重。西方國(guó)家崇尚個(gè)人奮斗。而我國(guó)，“拼爹”愈演愈烈，“世襲”沉渣泛起，人們寧可用遺產(chǎn)給后代編制一個(gè)虛幻的夢(mèng)，也不愿相信開征遺產(chǎn)稅可以“鼓勵(lì)后代積極進(jìn)取”。

第五，將刺激即時(shí)消費(fèi)思潮。開征遺產(chǎn)稅必然顛覆“勒緊褲腰帶攢錢置業(yè)”的傳統(tǒng)，在科學(xué)消費(fèi)觀尚未樹立前，“死前趕快消費(fèi)”必將盛行，這不利于社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

第六，不利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和保護(hù)投資環(huán)境。如果條件不成熟就貿(mào)然開征遺產(chǎn)稅，有可能扼殺創(chuàng)業(yè)者動(dòng)力，甚至?xí)?dǎo)致資金外逃和人才外流，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力進(jìn)一步衰退。

第七，稅收征管成本太大。我國(guó)稅收征管成本之高是世界罕見的，要完成遺產(chǎn)的核實(shí)、評(píng)估和征收工作，所需經(jīng)費(fèi)投入可想而知，最后極有可能“入不敷出”。

第八，對(duì)財(cái)政收入的幫助有限。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，遺產(chǎn)稅的政治效應(yīng)比經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更大，對(duì)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的作用只是附帶的，所以不少國(guó)家總是在征征停停中循環(huán)。即使美國(guó)，最后核算也往往發(fā)現(xiàn)成本大于征收，今年也選擇了遺產(chǎn)稅暫停。因此，我國(guó)目前還不應(yīng)該急于開征遺產(chǎn)稅。