在喜迎中國共產(chǎn)黨成立90周年的日子里，各界人士追溯與傳誦著中國共產(chǎn)黨90周年的風雨歷程與輝煌業(yè)績，把紀念建黨90周年的氛圍不斷推向高潮。但在此過程中，學界出現(xiàn)了一些“不和諧”的音符，那就是對中共黨史研究科學性的質(zhì)疑。眾所周知，中共黨史學是黨性與科學性相統(tǒng)一的科學。但由于“黨性”二字的存在，有些學者就認為，既然中共黨史研究與意識形態(tài)形影不離，其學科的科學性也必將大打折扣。

毋庸諱言，學界偏見與中共黨史學界自身研究中存在的種種問題不無關(guān)系。尤其是一些深具政治宣傳色彩的研究成果，為了達到宣傳目的，不顧歷史事實，結(jié)果走向了事實的反面，為這些責難提供了口實。特別是極“左”時期，學術(shù)理論與意識形態(tài)之間沒有區(qū)分，簡單地將學術(shù)研究等同于意識形態(tài)，一度出現(xiàn)了中共黨史學史上的“以論代史”時代。

然而，上述偏見闖入了一葉障目的認識誤區(qū)。中共黨史研究的政治性、現(xiàn)實性屬于客觀存在，毋庸置疑，這直接源自于它與主流意識形態(tài)的復雜關(guān)系。但其中有一個最為基本的方法論問題，即如何正確看待學術(shù)研究與意識形態(tài)的關(guān)系。人類從事人文社會科學研究的實踐反復證明，沒有任何學術(shù)研究能夠游離于意識形態(tài)之外，學術(shù)研究成果與意識形態(tài)總是相伴相生，而且意識形態(tài)在某種程度上可以促進學術(shù)發(fā)展。英國史學家霍布斯鮑姆認為，“黨派知識分子所研究的問題和科學可能是其他知識分子們（因意識形態(tài)或其他原因）沒有考慮到的。”事實的確如此。

中共黨史研究一路走來，盡管有曲折，但取得的豐碩成果是任何人都抹殺不了的。這再一次有力地證明，滿足現(xiàn)實政治需要完全可以成為推動學術(shù)發(fā)展的正面因素。這里面就有個態(tài)度和方法的問題。何謂黨性？難道僅僅是遵守黨的決議，遵守民主集中制等黨的紀律嗎？誠然，這是黨性極重要的方面，但這不是黨性的唯一要求。毛澤東在《改造我們的學習》中曾說：“沒有科學的態(tài)度，沒有馬克思列寧主義的理論和實踐統(tǒng)一的態(tài)度，就叫做沒有黨性，或者叫做黨性不完全。”“科學的態(tài)度”是堅守黨性的最低要求。

由于中共黨史研究的特殊性，在具體的研究實踐中，仍存在不少認識上的誤區(qū)。實際上，意識形態(tài)本身一旦成為研究對象，應該對之抱以科學客觀的態(tài)度，清醒地認識到學術(shù)研究中的意識形態(tài)與現(xiàn)實意識形態(tài)之間在存在方式、功能發(fā)揮等方面的差異。學術(shù)研究要遵循自身的路數(shù)，不能“曲學阿世”。學術(shù)研究的路數(shù)是專注于研究對象的性質(zhì)、特征和發(fā)展規(guī)律，敢于堅持自己的觀點，“善為異說而不讓，敢為高風而不顧”，出點“干貨”。至于把學術(shù)成果拿到社會中去應用，或以之改造社會，那是政治家、社會活動家的事。進一步講，中共黨史研究要服務于現(xiàn)實政治，也決不是唱幾句高調(diào)和頌歌，而是從學理層面為其尋找合法性，從根基上維護它。這還是需要踏踏實實地下點真工夫的。學術(shù)上的“真”馬克思主義是在研究中運用其方法和理念，而不是字里行間都充斥“馬克思主義”的詞句，那樣的馬克思主義是教條的馬克思主義，其結(jié)果只能將馬克思主義引向僵化，實質(zhì)是反馬克思主義。運用馬克思主義的理念和方法，不言“主義”，而“主義”盡在其中矣！

中共黨史研究作為一門政治性與現(xiàn)實性極強的歷史學科，研究者無論自覺與否，他的研究都以這樣或那樣的方式與現(xiàn)實政治相聯(lián)系。但是如果研究者沒有客觀、嚴謹?shù)膽B(tài)度，不能將研究對象充分客體化，就會影響研究的深度和廣度，中共黨史研究的價值就不能得到充分體現(xiàn)。波瀾壯闊的中共黨史本身為研究者提供了取之不盡的研究寶藏，但只有真正地把中共黨史學作為一門科學來對待，才能寫出中國共產(chǎn)黨90年的壯美華章。