對增設危險駕駛罪的反思

對于修正案所新增的這一犯罪該如何理解?是否只要是實施完成刑法所規(guī)定的相關危險駕駛行為,犯罪即告成立?在追逐競駛的場合由于要求“情節(jié)惡劣”,所以其更容易被理解為是抽象危險犯；而在醉酒駕駛的場合,由于沒有其他限定條件,所以理解為行為犯并非不可能。而且,既然本罪的法定刑罰后果很輕(“處拘役,并處罰金”),則將醉酒駕駛罪理解為行為犯似乎也更能體現(xiàn)罪責刑相適應。不過,這樣的話,就會導致本罪的法網(wǎng)過于寬泛,只要是在道路上醉酒駕駛就一概認定為犯罪,并不符合刑法的謙抑精神和刑罰經(jīng)濟的原則。

所以,認為醉酒駕駛的場合和追逐競駛的場合一樣,都要求具有危害公共安全的抽象危險(立法者推定只要是實施了相應行為就類型性地具備了這樣的危險,但是允許行為人反證并不存在這樣的危險),就可以在一定程度上限制該罪的成立范圍,部分地緩解刑事司法系統(tǒng)在監(jiān)禁資源等方面所面臨的壓力。

危險駕駛罪的增設,其立法初衷雖可理解(動用刑罰手段實現(xiàn)對類似行為的威懾),但其立法效果值得懷疑。這樣的立法其實未必會比嚴格行政執(zhí)法更能體現(xiàn)對類似行為的威懾,相反還會因將原本由行政管理手段調整的行為規(guī)定為犯罪,而導致刑事法網(wǎng)大開,要么是占據(jù)大量的刑事司法成本和羈押、監(jiān)禁資源,要么是導致刑事立法的規(guī)定被規(guī)避或虛置,前者是對刑事司法效率的傷害,后者則是對刑事立法權威的損傷。

所以,這一因應社會熱點、民眾呼吁而設立的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的立法,實際上是一個危險的信號,其充分體現(xiàn)出了立法的理想主義、浪漫主義特征和一定的情緒化色彩,并且體現(xiàn)出立法的短期主義特質以及對刑法的依賴與迷信。真要解決類似的問題,比完善立法技術(如盡量充分地列舉主要的危險駕駛類型等)更重要的,是如何強化民眾的守法意識(盡量不去違章等)和執(zhí)法者的執(zhí)法觀念(盡量嚴格執(zhí)法等),這些都比宣示一個難以適用(難以確定追訴時效、無法適用逮捕措施等)的犯罪更為根本,因為畢竟,徒法不足以自行。