三、史學研究需要怎樣的“歷史敘事”？

筆者以為，在當前的史學研究中，我們應從史學理論的視角，明確“歷史敘事”的概念內涵、研究范疇和學科歸屬，方可彌補“歷史敘事”研究的諸多缺失，得到新的創獲。

第一，應從中國傳統史學典籍中汲取理論精華。自先秦以來流傳的許多不同體例、體裁的歷史著作，為我們的研究提供了豐富的素材；古代諸多史學和文學典籍中對“敘事”理論的闡發，則為我們奠定了堅實的理論基礎。誠如楊義所言：“需要再回到我們文化的原本的地方，了解我們中國的作品中最精彩的東西是什么——要是不看到這個東西，就把我們的本可以貢獻給世界的東方智慧給抹殺了。”

第二，適當借鑒西方敘事學、語言學、歷史哲學的研究范疇和理論體系，豐富、拓展歷史敘事的研究領域。如果說傳統史學中的“敘事”，主要研究的是歷史編撰、敘述、審美的原則、特色、技巧，那么當下我們所進行的“歷史敘事”研究，不僅應對歷史著作進行結構、意義、修辭等方面的分析，更應將歷史著作的形成、傳播、接受，史家敘述、闡釋歷史的動機、背景、行為，以及研究者所開展的“研究之研究”等等，一并納入考察的范圍。尤其應當借鑒古今中外的文藝理論研究者，深入剖析歷史著作之文學成就的做法，從文學、藝術、傳媒等相關學科的敘事理論中汲取有益成分。

第三，應將“歷史敘事”研究視為歷史編纂學的一個重要組成部分，如此才更符合其本質特征和體系范疇。陳其泰在《建構中國歷史編纂學學科體系的思考》一文中指出，英文的“歷史編纂學”（historiography）一詞，本有廣義和狹義之分。廣義的“歷史編纂學”即相當于我們現有的“史學理論及史學史”學科所包含的內容；而狹義的“歷史編纂學”則包括史學思想、史料學、歷史敘事學（或稱歷史文學）等分支學科。“站在21世紀的時代高度總結中國歷史編纂學的豐富成果和思想智慧，是當前推進學術發展的迫切需要”。筆者對這一觀點深為贊同。當前我們應立足于“史學理論及史學史”的學科性質、理論體系和研究方法，將古代史家、史著的敘事成就和傳統敘事理論，作為歷史編纂學研究的一個重要分支，從史學史的發展進程和史學理論、思想的流變角度加以考察，為構建“中國歷史編纂學”進行有益的嘗試，最終形成具有中國文化傳統和民族特色的歷史敘事理論。（作者單位：中國人民大學國學院）