“月餅稅”應考慮人文關懷

□林文俏

剛過去的8月，有兩則法律消息引起公眾不同反響，它們分別涉及“刑事訴訟法”和“個稅法”。

一是十一屆全國人大常委會第二十二次會議8月24日上午審議刑事訴訟法修正案草案增加了一條規定：“證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”這一條規定表明，被告人的近親在案件審理中可以拒絕出庭作證，法律不再強求近親“大義滅親”。顯然，在“法與情”的沖突中，這一規定拋棄了傳統的“法大于情”觀念，尊重了中華民族“親親相隱”的傳統情感，一定程度體現了“人文關懷”。它獲得公眾普遍贊揚。

二是夫妻房產“加名稅”和“月餅稅”的征收。對前者，財政部和國家稅務總局8月31日已發出通知：夫妻房產加名免征契稅。糾正了一些地區的錯誤做法。但是，對于“月餅稅”，稅務部門指出其依據是《個人所得稅法》，盡管稅務部門的解釋有道理，但公眾仍然對其進行質疑。

“月餅稅”合法，卻不合理，更不合情

一個是“刑事訴訟法”，一個是“個稅法”。前者任務是保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全。后者任務是調節個人收入差距和增加國家稅收。為何在不損害法律尊嚴前提下的一定范圍、一定程度上的“情大于法”，前者能做到，后者卻做不到？問題在于如何處理“法與情”的沖突。

“月餅稅”損害了中華民族傳統人文情感。月餅不是一般個人實物所得，它和單位發的其他實物所得有本質不同。中國人非常重視傳統節日，而中秋節又是傳統節日當中的一個非常重要的節日。中秋節的主題就是合家吃月餅，賞明月，以祈求家人團聚，增進親情。如對單位發月餅也要征收個稅，讓人如鯁在喉。“月餅稅”掃了中秋賞月的雅興。當蘊含豐富文化魅力與厚重歷史沉淀，象征豐收團圓、親情美滿的中秋月餅淪為征稅的“道具”時，寄寓的傳統文化元素也會漸漸淡薄。當在作為“團圓節”的中秋佳節人們都想方設法為“福利月餅”避稅時，不知還有什么價值可寄托。因此，“月餅稅”合法，卻不合理，更不合情。工薪階層在感情上難以接受。另外，中秋節發月餅，還傳遞著單位對員工的人文關懷，當稅收出現于此時，讓這種關懷也變了味道。

稅收制度也需要植根于現實文化和社會心態的土壤

刑事訴訟法修正案草案的新規定，并沒有整體否定“法大于情”，它是在法律尊嚴沒受到根本損害的前提下規定“證人可不作證”。第一，證人只限于“被告人的配偶、父母、子女”。第二，“可不作證”只是對出庭而言。那么，免征“月餅稅”是否從根本上違背“個稅法”？答案是否定的。首先，中秋節單位發月餅的對象主要是非富人的工薪階層，免征“月餅稅”不會擴大收入差距；其次，免征“月餅稅”不會減少多少國家稅收。因個稅免征額已提高至3500元，由于所發月餅大部分價格并不高，很多員工并不需為它繳稅。因此“月餅稅”能收到的稅款微乎其微。與那一點“蠅頭小稅”比起來，征收“月餅稅”對于公眾的情感傷害，則顯得巨大無比。

現代市場經濟已越來越追求人文關懷。稅收制度也需要植根于現實文化和社會心態的土壤。要認識到，稅收已不僅是個經濟問題，更應該考慮：如何把“以人為本”的理念貫穿稅收的全過程，讓稅收制度體現“人文關懷”，得到社會更為廣泛的認可和接受。

通脹壓力也是引發工薪族“稅感焦慮”的原因。

“月餅稅”引起公眾如此強烈反響，除了“月餅稅”傷害了公眾情感外，還有一個重要原因，就是近年中國人的“稅感焦慮”。在歐美發達國家的超市，你購買任何一樣東西，都會在小票上清晰地看到你為這種商品支付了多少稅。你在中國買一張外國航空公司的國際機票，應交稅款也一目了然。因此，外國人時時處處都會感受到稅的存在。中國則不然。占全國稅收總收入58.4%的間接稅（增值稅、消費稅、營業稅、關稅），是隱藏在商品勞務價格之中，百姓無法看見。因此，中國百姓實際上和外國人一樣時時處處都在繳稅，但卻很少有人感受到“間接稅”的存在，從而強化了對個稅這類看得見的直接稅的“稅感焦慮”。另一方面，通脹壓力，也是引發工薪族“稅感焦慮”的一個原因。

作者系廣東商學院教授