張海鵬：學習辛亥革命史的幾點啟示

對辛亥革命不同觀點的商榷

前些年有一種“告別革命論”，頗為泛濫，學術界、文學藝術界、影視界受到影響，創作了一些不符合辛亥革命歷史真實的作品，發表了一些貶低甚至否定辛亥革命的文章。這種“告別革命論”認為辛亥革命搞錯了，認為康梁的改良主義是對的，辛亥革命是不必要的，推翻帝制也算不上功勞等等；還有人說，清末的改革是有成效的，當時社會呈現出一片朝氣，辛亥革命的發生是突然的。總之，否定辛亥革命的歷史作用，否定辛亥革命的必要性。

很明顯，這些觀點，根本不顧基本的歷史事實，想當然地發表有關辛亥革命歷史的感想，表現出歷史虛無主義的傾向。歷史虛無主義最大的特點和弱點，就是不尊重歷史事實，不尊重歷史事件發生的歷史條件，不尊重歷史事件在歷史長河中的地位和影響。

康梁改良主義既然那么好，為什么得不到歷史的肯定呢，為什么在辛亥革命發生時，支持改良主義的人越來越少呢？既然革命那么不好，為什么參加革命的人越來越多呢？為什么武昌首義發生，短短一個多月內，就有14個省區起而響應呢？為什么還有二次革命，還有護國戰爭、護法戰爭，乃至北伐戰爭呢？為什么從孫中山領導的舊民主主義革命到中國共產黨領導的新民主主義革命，綿延不絕呢？為什么這些革命能把中國各階層人民，特別是工農大眾都動員起來，投身革命奮力一搏呢？

有人肯定康梁的立憲。切莫忘記,康梁當年主張的是君主立憲，不是主張民主立憲。所謂君主立憲，就是“皇位永固”，就是“大權統于朝廷，庶政公諸輿論”。君主立憲派追求的，只不過是在皇權統治下，分一杯參政的羹罷了。君主立憲派是不要民主的，這是基本的事實。這也是在當年革命潮流下，君主立憲不能實現的基本事實。站在歷史主義的立場，我們只能肯定辛亥革命，不能為康梁的改良主義唱贊歌。

前些年有一部長篇電視連續劇《走向共和》，該劇的編劇認為，走向共和到今天還在走，似乎到今天我們還沒有達到辛亥革命時期的共和立憲。這也是一種糊涂見解。今天，還有人發表鼓吹在中國實行資產階級的民主憲政，完全是一種錯誤的觀點。辛亥革命失敗以后，人們反思：“無量金錢無量血，可憐購得假共和”。正是這種反思，正是對中國出路的新的探索，才有新文化運動，才有五四運動，才有無數仁人志士為新民主主義革命，為社會主義在中國的實現，去繼續奮斗。

中國的民主憲政，是中國人民在自己的奮斗中建立起來的。中華人民共和國成立前夕，人民政協制定的《共同綱領》就是廣泛征求人民同意后通過的臨時憲法。1954年第一屆全國人民代表大會在更為廣泛的民意基礎上制定并通過的《中華人民共和國憲法》，這是中國歷史上第一部真正代表民意的根本大法。人民作為國家的主人實現了對國家事務的管理。世界上有各種不同的民主形式，并不是只有西方的民主形式是唯一完好的民主形式。結合本國民意和歷史特點，有效地治理國家的民主，才是最好的。把我們今天的民主與辛亥革命時期的共和混淆起來，也是基本的常識錯誤。

有人說清末新政期間中國社會欣欣向榮，這完全是片面的觀察。庚子賠款4.5億兩白銀，39年還清，本息9.8億兩白銀，每年需要付出本息1800萬兩，最終都分攤在老百姓身上。實行新政、練新式海陸軍、辦新學堂，處處需要花錢，處處捉襟見肘，處處都要攤派，這就使民怨沸騰，各地民變蜂起。清末社會動蕩，人民生活不下去。

據有人統計，從1901年到1911年十年間，各種反清起義、抗捐抗稅等等反抗行為有1300多起。這是真實的歷史。國家危亡，社會找不到出路，統治者腐敗無能，革命成為挽救國家于危亡、挽救社會于沉淪的唯一手段。說君主立憲的改良主義道路好，不過是為已經崩潰的封建朝廷唱挽歌罷了。

有人認為孫中山終生都是革命家，其他方面乏善可陳。這是一種片面的、不公正的評價。

孫中山是革命家，是不成問題的，從舊三民主義到新三民主義，它在推動歷史進步方面的作用，是毋庸置疑的。孫中山一生都在為中國的社會進步思考。他在辛亥革命后設計的中國現代化的藍圖，在今天也值得重視。

19世紀末，孫中山在歐洲深刻了解了歐洲的社會主義運動。三民主義中的民生主義，在他看來，就是社會主義，就是英文的socialism。他強烈批評了資本主義，批評資本家，甚至主張中國走非資本主義道路。他非常關注民生，關注貧苦人民的生活，表示要為貧苦人民謀幸福。他在辛亥革命后多次演講，都是鼓吹社會主義，鼓吹把中國建設成為社會主義國家。他還說過，要借外國的資本主義，建設中國的社會主義。他在辛亥革命后的每一次失敗，幾乎都要鼓吹一次社會主義。他的社會主義思想，是近代以來的中國人選擇社會主義道路的思想來源之一。輕視孫中山是沒有理由的。