不同群體誤讀重慶的深層機理

“社會誤讀”背后——一個越來越深的階層分化“鴻溝系”

媒體誤讀，雖然形式上表現為媒體的有意疏冷和選擇性的解讀，但實際上，卻體現了“社會墻”背后的一個階層分化隔離的“鴻溝系”。

同樣是干群關系工程，群眾不再是同一特質的大眾群體，相反，卻分化成有著不同利益需求、不同價值取向、不同生活方式的社會階層和群體。眾口難調，同樣的善舉，在不同群體面前和不同的群眾眼中，由于得到的損益結果不同和程度不同，他們的反應和解讀就會有很大的區別。

任何一項制度和政策都將帶來利益的再分配，重慶清理黑社會、黑律師及農民工戶籍制度改革等也就必然會遭遇到不同社會群體的不同解讀。即便是重慶市委市政府致力于建設“一座擁抱農民的城市、一座為中下層社會造房的城市、一座關愛留守兒童的城市、一座關注民生幸福指數的城市、一座適宜人類居住的城市”，為重慶市民的民生、安全、健康、環保、富裕做出不懈的努力，在評議權利大眾化、而大眾意見多元化的今天，在錯綜復雜、溝壑壁立的社會“鴻溝系”面前，出現分歧和爭議也不可避免，是再正常不過了。

“內部誤讀”背后——既得利益者的傲慢和糾結

如果說媒體誤讀和社會誤讀，都有著不可控制的客觀原因的話，那么，有時出現的內部誤讀就值得我們很好地思考了。重慶市委市政府提出的干部大下訪、結窮親、三進三同等“三項活動”，并沒得到所有干部的支持，相反，甚至在內部的專項滿意度測評中，也有少數的人員保留了自己的看法。這個現象充分說明，重慶實踐被刻意誤讀，有著來自于當事人內心的一些心理障礙因素——那就是利益得失的考慮和利益糾結。

我國干群關系雖然經歷過“魚水關系”的革命時期，但革命勝利后多年來的社會實踐和經濟發展，某些干部由于享有特權而形成的優越感也越來越強。鄧小平時期就指出的官僚主義作風，雖經多次整改，也無法有效地得到控制。目前在城鄉差距加大的情況下，有些官員已經習慣了身居政府大院、養尊處優的日子，現在提出要三進三同、結窮親、大下訪等活動，身體、精神上已經不再能夠過苦日子、窮日子。而三進三同、結窮親客觀上對其既得利益造成了傷害，自然使其對“干部下基層”的制度感到深惡痛絕。為此，這些人就會從自身利益出發而進行反對。因此，有些學者認為，這類批評的聲音實際上是既得利益者維護自身利益的“無病呻吟”，反映了重慶新政背后的利益糾結。