學(xué)者稱(chēng)“公權(quán)力回歸國(guó)家”改革徹底但進(jìn)程緩慢

“部門(mén)(企業(yè))司法”回歸“國(guó)家司法”人財(cái)物全面脫鉤改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)

司法機(jī)構(gòu)似企業(yè)“家丁”漸成歷史

公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)。但長(zhǎng)期以來(lái)，這些公權(quán)力被鐵路、交通、民航、林業(yè)等部門(mén)、企業(yè)所分享。改革部門(mén)、企業(yè)管理公檢法，是此輪司法體制機(jī)制改革60項(xiàng)任務(wù)中的一大亮點(diǎn)。

“改革部門(mén)、企業(yè)管理公檢法，徹底切斷了司法機(jī)關(guān)與部門(mén)、企業(yè)的聯(lián)系，讓公權(quán)力回歸國(guó)家，保證了司法公正和部門(mén)、企業(yè)健康發(fā)展。”國(guó)家法官學(xué)院教授張泗漢今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這項(xiàng)改革較為徹底，但進(jìn)度有些遲緩。

弊端凸顯改革勢(shì)在必行

“申請(qǐng)法官及書(shū)記員回避。”2008年，在律師狀告北京鐵路局收取退票費(fèi)侵權(quán)一案中，該律師以審理此案的北京鐵路運(yùn)輸法院是北京鐵路局下屬單位，影響判決公正為由，提出回避申請(qǐng)。

近年來(lái)，在大量涉及鐵路企業(yè)的合同、侵權(quán)糾紛案件中，常常出現(xiàn)當(dāng)事人要求鐵路法院審判人員集體回避，或要求移送地方法院管轄的尷尬局面。

更為重要的是，由于隸屬關(guān)系的存在，部門(mén)、企業(yè)公檢法辦理的案件，難以擺脫“自己審自己”之嫌，公正性廣受質(zhì)疑。大量涉鐵路案件屢屢成為社會(huì)焦點(diǎn)也就不足為奇了。

“部門(mén)、企業(yè)管理公檢法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，不可否認(rèn)，曾經(jīng)為維護(hù)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮過(guò)重要作用。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是法治建設(shè)的推進(jìn)，其問(wèn)題與弊端愈發(fā)凸顯，早就到了必須改革的境地。”張泗漢進(jìn)一步解釋說(shuō)，司法機(jī)關(guān)是保證公平正義的最后一道關(guān)口，必須保持獨(dú)立性，不能向任何部門(mén)、企業(yè)傾斜。司法權(quán)只能為國(guó)家、整個(gè)社會(huì)服務(wù)，“部門(mén)化的司法機(jī)關(guān)不能真正稱(chēng)之為司法機(jī)關(guān)”。

除了外部的改革呼聲，內(nèi)部同樣也有改革的期盼。部門(mén)、企業(yè)司法機(jī)構(gòu)的人事任命、勞保福利、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等事項(xiàng)，都掌握在部門(mén)或企業(yè)手中，直接影響司法機(jī)關(guān)組成及工作人員升遷。工作人員的身份錯(cuò)位，缺乏職業(yè)認(rèn)同感。改革部門(mén)、企業(yè)管理公檢法，勢(shì)在必行。