監督力度不能為官員級別所限

國家機關的高級官員（以下簡稱高官）是治黨治國的中堅力量，其中絕大多數人扎實貫徹執政為民宗旨，積極落實科學發展觀，勤政廉政恪守職業道德，以身作則起到了榜樣作用。同時須承認，高官中也存在各種錯誤思想行為，特別是腐敗現象時有發生，說明對身處治國理政關鍵崗位的高官進行監督十分必要。但是，對高官的監督卻是薄弱環節，如果高官還是“一把手”，則監督難度更大，以致腐敗分子都有體會。例如腐敗分子江西省原副省長胡長清被執行死刑前曾哀嘆，“假如江西的新聞媒體能夠像美國記者曝光克林頓那樣，敢于報道我的緋聞，我不至于落到死刑的地步”；再如犯受賄罪的云南省原省長李嘉廷在懺悔中說：高級干部本應成為被監督的重點，但從這幾年我自己的切身體會來看，不但未成為重點，往往變成了薄弱點，甚至是盲點，下級不敢監督，同級不好監督，上級難以監督。

我們已經制定了《中國共產黨黨內監督條例》等一系列相關制度，但是提高制度的實效性，完善和落實對高官的監督，還有許多必要的工作。其中包括必須糾正一個認識誤區，即迷信高官人品一定優秀，自律一定嚴格，決策一定正確。存在這種認識，固然有黨與政府公信力及絕大部分高官素質較高的因素，也不排除有公民意識缺乏和高官普遍與公眾距離較遠，對高官正面宣傳多，批評質疑少，左右了社會認知的因素。應該明確，對高官迷信是根據官員級別，判斷出現錯誤或腐敗可能性的思維，本質上不離變相的官本位意識，理論上缺乏正當性，事實上缺乏真實性，實踐上缺乏合理性。任何人，無論是體制內的上級、同級或下級，還是體制外其他公民，都不應迷信高官的自律能力，低估高官濫權的可能性，必須清醒、理性、務實地認識監督高官問題。理由如下：

從歷史看。在我們黨的革命斗爭史中，黨的高級領導人經受不住考驗而叛變，時有發生。解放戰爭時期，重慶市委書記劉國定、副書記冉益智，被敵人抓捕后都馬上成為叛徒，出賣了組織和大量同志。有鑒于此，被敵人關押在重慶“白公館”的革命先烈，對黨組織提出了“獄中八條意見”，其中就有“注意防止高級領導成員的腐化”、“對上級領導也不要迷信”、“注意黨員，特別是領導干部的經濟、戀愛、生活作風問題”等內容。在新中國建立后，“意見”的現實意義絲毫不減，因為黨內依然還存在高官腐化變質的問題，劉青山張子善就是典型。至于在上個世紀十年內亂中，一些高官胡作非為、犯下禍國殃民嚴重罪行的歷史教訓更不應忘記。