今年6月，重慶獲批成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，擬確定推進(jìn)戶籍、土地、社會保障等六項(xiàng)制度改革，拆除橫亙在城鄉(xiāng)之間的“高墻”。在一次海外媒體的聯(lián)合采訪中，有記者提出：“重慶會不會出現(xiàn)貧民窟？”重慶市副市長黃奇帆回答：“近千萬農(nóng)民進(jìn)城，不會出現(xiàn)貧民窟，我們有這個信心。”（9月13日新華網(wǎng)）

    重慶市委書記汪洋表示“建立新型農(nóng)民工制度是重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口”，這個思路是清晰對路的。建立新型農(nóng)民工制度等舉措，如果有助于國民在消除權(quán)利和待遇上嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別，形成社會公正和機(jī)會均等的基礎(chǔ)環(huán)境，那么該地就具備了一個有活力和包容度的文明城市的基本特征。至于出現(xiàn)“貧民窟”與否，那倒是一個枝節(jié)的問題。

    聯(lián)合國的專家曾這樣定義“貧民窟”：貧民窟是一個在不同程度上顯現(xiàn)以下特征的地區(qū)———安全用水不足、衛(wèi)生設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施不足、住房建筑結(jié)構(gòu)差、人口過密、居住權(quán)沒有保障。一般說來，“貧民窟”是反映著不平等的現(xiàn)實(shí)，但如果達(dá)到極限的不平等現(xiàn)實(shí)堅(jiān)實(shí)存在，同時卻見不到貧民窟的蹤影，那原因可能是不公平的社會或政策的因素消滅了“自然”的貧民窟，使得不公正機(jī)制更加堅(jiān)挺。

    正如有國情專家所指出的：“中國是世界上地區(qū)差距最嚴(yán)重的國家之一”。國家統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)，因“城鄉(xiāng)分計(jì)”而成為無價值的廢數(shù)。民間學(xué)者計(jì)算出的中國基尼系數(shù)，更不容樂觀。有大批“貧民”卻沒有“適于貧民居住”的貧民窟，同時又沒有政府操辦的廉價居住處，那么貧民們都在哪里住呢？分散住在“富民窟”，或者住在居住條件未達(dá)“貧民窟水平”的、不是居所的地方，二者必居其一。

    貧民群是客觀存在，貧民集中居住地也是客觀存在的。事實(shí)上的貧民窟不管是在城區(qū)還是其他地方，政府都不應(yīng)無視。政府更應(yīng)該關(guān)注的，是貧民的狀況和改變產(chǎn)生貧民的條件。只因貧民窟換了個地方和模樣，政府就覺得保住了面子，這并不為正常的政治倫理所承認(rèn)。

    我相信政府在避免或消滅貧民窟這方面能力很強(qiáng)，也“有這個信心”。拆除和火燒“違章建筑”，驅(qū)趕無居住保障的人群，等等，這樣的“優(yōu)勢”的確得天獨(dú)厚。再者，雖然農(nóng)村貧民進(jìn)城當(dāng)城市貧民，也提升了生活質(zhì)量，但城市在分配上的苛刻條件，只能讓單身勞工獨(dú)享“臨時城市貧民”的勞苦生活，他們想拖家?guī)Э谌谌氤鞘校y度還是太大。也就是說，如今的城市新貧民們還沒獲得批量制造貧民窟的資格。現(xiàn)今多種不公因素都讓貧民窟“難產(chǎn)”，然而，這卻不能算是政府和城市社會的榮耀。（黎明）

（責(zé)編：李艷）