“不花完，你就是蠢才！”雖屬調(diào)侃之辭，卻一劍中穴。幾乎沒有人懷疑，廣東省人大代表盧光霖“兩會(huì)”上的這句諍言，已經(jīng)刺痛現(xiàn)行財(cái)政預(yù)算管理及績(jī)效考核機(jī)制長(zhǎng)期存在的積弊。會(huì)上，這位原廣州地鐵老總現(xiàn)身說(shuō)法：廣州地鐵2號(hào)線的概算是106億元，結(jié)算時(shí)只花掉88億元，省下18個(gè)億，但是到頭來(lái)，不僅沒有受到贊揚(yáng)，還被批評(píng)“沒達(dá)概”。盧光霖由此感慨，現(xiàn)行相關(guān)政策存在錯(cuò)誤引導(dǎo)，它不是促進(jìn)大家都來(lái)節(jié)約，而是逼著你大手大腳花錢 [>>>詳細(xì)] 。（1月21日《新快報(bào)》）

    對(duì)公共財(cái)政投資的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行概算評(píng)估，屬于必須履行的剛性法定程序，概算產(chǎn)生的數(shù)字也應(yīng)該是嚴(yán)肅的，應(yīng)該盡可能符合實(shí)際需要，而不是隨心所欲，信口開河。但是，概算數(shù)字的高度嚴(yán)肅性，并不意味著要苛求它終極無(wú)誤。一字之“概”也好，一字之“預(yù)”也好，都只表現(xiàn)為某種可能性指向，概算之后還有決算。橫跨一定時(shí)間段的重大建設(shè)工程，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中因?yàn)槟承﹦?dòng)態(tài)變數(shù)，諸如拆遷成本增加或遭遇技難題，諸如技術(shù)革新或方案優(yōu)化，導(dǎo)致最終的決算或正或負(fù)兩極偏離概算，根本不足為奇。只要理由得當(dāng)，該追加的投資追加；同理，如果屬于節(jié)余，該收回的收回，也是天經(jīng)地義，公益建設(shè)項(xiàng)目本質(zhì)上畢竟不是商業(yè)契約。

    以盧光霖所言廣州地鐵2號(hào)線工程為例，除非有證據(jù)表明該項(xiàng)目在概算之初就存在失真，否則，較之于建設(shè)工程項(xiàng)目普遍存在超概算的通病，18個(gè)億怎么說(shuō)都應(yīng)該都是令人開心的一筆不菲節(jié)余，何以竟讓上級(jí)主管部門不悅？退一步講，即便該項(xiàng)目在概算之初存在評(píng)估失真，那么又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任？被現(xiàn)行制度推至尷尬境地的，盧光霖看來(lái)不是獨(dú)一無(wú)二，另一位省人大代表、廣州海珠區(qū)區(qū)委書記鄧偉強(qiáng)也繼而披露，市里曾撥款給該區(qū)整治一條河涌，后來(lái)只花了部分錢就達(dá)到預(yù)期效果，將一千多萬(wàn)余款上交市財(cái)政時(shí)，領(lǐng)到的竟然也是一句‘績(jī)效不好”！

    求劍若此，不亦惑乎！思想的僵化造就制度的僵化。不在乎錢的“去向”，只管錢是否花完――這種僅以“達(dá)概”為績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的荒唐機(jī)制，是一種不折不扣的懶政作風(fēng)，是對(duì)法治財(cái)政與公共財(cái)政的錯(cuò)位誤讀，更是對(duì)納稅人的極端不負(fù)責(zé)。這種僵化的管理制度還給滋生腐敗提供了不言而喻的溫床，誰(shuí)都知道，伸手要錢的日子不好過(guò)，可既然錢已在手，那是“不愁花不掉的”。

    廣州地鐵2號(hào)線以及海珠區(qū)節(jié)儉無(wú)功反有過(guò)的教訓(xùn)向更多的后來(lái)者昭示，是當(dāng)個(gè)花錢如流水的高才，還是當(dāng)個(gè)愛惜民利的蠢才，這已經(jīng)不是個(gè)問題。（王景曙）

    【聲明】凡注明 “西岸時(shí)評(píng)”來(lái)源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。

（責(zé)編：李艷）