“廣州搞限價房和單位自建房，都是兩個敗筆，我強烈反對！”在昨天的市政協經濟組分組討論中，市政協委員、合富輝煌集團董事長扶偉聰炮轟限價房政策。他說，廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經濟時代的影子，給社會帶來了新的不公平，又影響社會和諧，應取消限價房。（新快報2月18日）

　　如果扶偉聰委員沒有房地產商背景，他此番在政協會議上的發言，無疑是在建言獻策，無論觀點如何，都值得尊重。只是，合富輝煌集團是中國大陸最早從事房地產顧問服務的企業之一，其成功服務過包括住宅、別墅、豪宅、商場、寫字樓等物業在內的房地產項目達600多個，操作過數十個逾千畝的大型項目。作為合富輝煌集團董事長，扶偉聰此番言論難免有瓜田李下之嫌疑。其實，只要稍加分析，“限價房影響社會和諧”之說，至少存在三重悖謬。

　　支撐扶偉聰觀點的證據之一，是“限價房讓富人心理不平衡”。他認為，限價房是以計劃經濟的手段制造了新的社會不公平，政府只照顧到中低收入階層，對于一些較富裕的人來說，則顯得不夠公平。如果說富人紙醉金迷、花天酒地的生活會對窮人造成“心理不平衡”的話，窮人的一點點“雪中送炭”，竟讓富人耿耿于懷、憤憤不平，則顯得富人不夠厚道，不夠大義，缺乏起碼的人文關懷，算不得善良之輩。任何一個國家和社會，總有中低收入人群，這與他們的智商、命運、機遇和努力無關。政府為這部分人解決衣食住行、柴米油鹽問題，是任何責任政府的應有之義。讓中低收入人群在二次分配中盡可能多的占有主要由富人階層占有的社會資源，才是真正堅持社會公平。

　　支撐扶偉聰觀點的證據之二，是“廣州當前房價很合理”。他認為，廣州作為一個大都市，房價也應該與國際接軌，市民進市區居住，是要付出居住成本的。又一個與“國際接軌”。其實，就房價的比較成本而言，廣州的房價早已“國際接軌”了，且比歐美一些發達國家城市的房價還要高。連廣州天河區副區長丁建華也坦言，自己也買不起房子。在人均GDP尚沒有到達1萬美元的廣州，一手房均價已經達到每平方米一萬多元，怎么看房價也不是“很合理”。在這種背景下，政府花大力氣推出廉租房、經濟適用房和限價房，以此“大庇天下寒士俱歡顏”，怎么就成了扶偉聰眼里的“敗筆”呢？難道，讓大批中低收入人群居無定所、顛沛流離、無家可歸、望“樓”興嘆，任其房價信馬由韁、為所欲為，才是房地產商眼里的“合理”？

　　支撐扶偉聰觀點的證據之三，是限價房價違背市場經濟規則。他認為，市場經濟就是要讓人們承受市場經濟的挑戰，而不是去搞價格補貼。如果不是別有用心的話，這些話語實乃是對市場經濟的曲解和誤讀。住房問題，從來都不局限在經濟學范疇，而是重要的民生問題。住房除了具有商品的一般屬性以外，還是一種社會基本保障品，擁有住房是公民的天賦權利。在國外，政府對房地產市場的積極干預，十分普遍。倫敦多個區委員會都將經濟型住房占新房的比例設定為50%甚至以上；法國通過“可抗辯居住權”法案，承諾增加住房建設投入，在法國基本實現人人有房住；西班牙通過了新的《地皮法》，規定所有用于住宅建設的土地都必須留出30%用于建造“保障住房”。 國務院《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》中明確指出，解決城市低收入家庭住房困難，是政府公共服務的一項重要職責。市場經濟，不是自由化經濟，不是無政府經濟，不是罔顧民生的富人經濟。

　　值得注意的是，一段時間以來，一些專家學者和房地產大鱷頻頻利用各種講壇，發布對國家關于調控房地產市場政策的指責與不滿。與扶偉聰“限價房影響社會和諧”類似的是，是經濟學家徐滇慶“政策制定者經濟學沒有畢業”論、知名學者龍永圖“買房觀念非常錯誤”論、北大副校長海聞“調控就是倒退”論、經濟學家吳敬璉“買房并不科學”論、房產大佬任志強、馮侖“未婚女青年推高房價”論，等等。 在當前房源短缺、房價暴漲的現實語境里，這些專家學者和地產商人好像商量好了似的，不去揭露地產暴利、官商勾結、捂盤惜售、違規認購、內部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向“弱不禁風”、“手無寸鐵”、惶惶然如驚弓之鳥的平民百姓以及千方百計解決群眾住房困難的政府，其司馬昭之心，路人皆知。

　　在去年的《福布斯》亞洲版“中國40富豪榜”上，房地產開發商更成為富豪榜上最風光的人物，40位最富之人中有15位是房地產開發商。如果“限價房影響社會和諧”的論調成立，今年的富豪榜上，還將有更多的房產大亨喜笑顏開（王清）

　　觀點>>>限價房是否會夭折？

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。

（責編：李艷）