3月24日，當(dāng)了一年時間“犯罪嫌疑人”的農(nóng)民杜長銀收到長春市農(nóng)安縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局送達(dá)的撤案決定書。此前，杜涉嫌非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品”，受到總計117的羈押。（3月25日《城市晚報》）

    綜觀本案，案情其實平常無殊：磚廠承包人杜長銀向縣公安局經(jīng)偵大隊舉報他人合同詐騙，警方初查之后，做出不予立案的決定。杜對此結(jié)果不滿，先后到省、市、縣相關(guān)部門上訪。上訪過程中，杜長銀提供了當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查此事過程中所做的有關(guān)筆錄復(fù)印件。正是這些被命名為“國家機密文件”的筆錄復(fù)印件，成為縣檢察院對他百般發(fā)難的惟一“物證”。當(dāng)然，時隔一年之后，法律終于將遲到的公正還給一位幾乎“弱不經(jīng)風(fēng)”的公民個體。經(jīng)兩次法院裁定，“國家機密文件”的證據(jù)定性被推翻――這不過是一起徹頭徹尾的錯案。

    然而，杜長銀案僅僅是一起簡簡單單的錯案么？

    從善良與進(jìn)步的角度，我們寧愿信奉“遲到的公正也是公正”之說，法律的天平釋義就是公正。但現(xiàn)實是復(fù)雜的，概念層面上的法律公正并不等同于具體司法實踐中的完美無缺，冤假錯案客觀上是不可避免的。錯案、假案都是冤案，錯案存在故意與故失兩種，對執(zhí)法者而言，這兩種情形是需要區(qū)別對待的，按照最高檢《檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例》，因過失造成的錯案，檢察人員是可以免責(zé)的。但故意而為的錯案，便是假案了，是盜用法律的名義對無辜者“欲加之罪”，年初曝出的“西豐警察進(jìn)京抓記者”丑聞，正是一個這樣的盜法樣本。

    回到杜長銀一案，種種不可理喻的跡象，讓我們很難不對這起錯案的背后產(chǎn)生相關(guān)“聯(lián)想”。首先，杜長銀自2006年初就懷揣所謂的“國家機密文件”踏上公開上訪之路，何以直至次年3月13日才被檢察機關(guān)“拿下”，上訪與被抓之間究竟有無不可明示的玄機？另據(jù)報道，杜被抓之前不過10天左右，曾到檢察院檢舉過縣人民法院一名審判員，兩者難道純屬巧合？

    其次，以杜所涉罪名，“國家機密文件”這一證據(jù)的認(rèn)定至關(guān)重要，從立案到刑拘到批捕，再到提起公訴，涉及到檢察院的多個分工部門，何以竟一路綠燈，無一環(huán)節(jié)對此證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑？即便證據(jù)本身屬實，這一罪名的最終成立還離不開對嫌疑人主觀故意的認(rèn)定，也就是說，身為農(nóng)民的杜長銀“應(yīng)當(dāng)知道”自己所持有的材料屬于“國家機密”，試問當(dāng)?shù)貦z方又是如何吃準(zhǔn)一點的？

    再者，姑論當(dāng)事人手中的筆錄復(fù)印件確屬“國家機密”，則為何不見反瀆職侵權(quán)局在職責(zé)范圍內(nèi)對警方是誰“泄露國家機密”的相關(guān)人員展開連帶偵查？并不曲折的案情面前，既已證據(jù)確鑿，當(dāng)?shù)貦z方又何故在長達(dá)一年多的時間里，對犯罪嫌疑人幾度取保候?qū)弾锥仁昭海伺e能否、或者在多大程度上能夠排除就是傳說中“底氣不足”的征兆？（王景曙）

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。

（責(zé)編：李艷）