國財(cái)政部長保爾森3月31日宣布，美國政府將對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行全面改革，其內(nèi)容涉及大銀行、投資公司、地方保險(xiǎn)代理以及抵押貸款經(jīng)紀(jì)人等大范圍金融機(jī)構(gòu)。美國媒體稱，這將是美國自上世紀(jì)20年代末30年代初經(jīng)濟(jì)“大蕭條”以來最大的一次金融監(jiān)管體制改革。
美國金融監(jiān)管體制改革計(jì)劃內(nèi)容很多，包括政府將把目前由５個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的日常銀行監(jiān)管事務(wù)歸總由一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，并擴(kuò)大美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員的監(jiān)管權(quán)限等。美國計(jì)劃建立的金融監(jiān)管體制，與我國政府正在實(shí)施的“大部制”比較相似。雖然我國“大部制”改革尚未涉及金融監(jiān)管體制，但筆者認(rèn)為，美國金融監(jiān)管體制改革給我國帶來一定啟示。

　　美國將對(duì)金融監(jiān)管體制進(jìn)行大規(guī)模改革，引起了全球經(jīng)濟(jì)界的廣泛關(guān)注。許多人認(rèn)為美國的這項(xiàng)改革是針對(duì)次貸危機(jī)的，因?yàn)楹芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為，次貸危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因就是落后的監(jiān)管體制無法跟上金融創(chuàng)新步伐。當(dāng)然，有人對(duì)這項(xiàng)改革是否能解次貸死結(jié)持懷疑態(tài)度。其實(shí)，依筆者來看，次貸危機(jī)只是這次美國金融監(jiān)管體制改革的導(dǎo)火索，建立新形勢(shì)下的美國金融監(jiān)管體制具有更深遠(yuǎn)的意義。

　　美國金融監(jiān)管體制改革的兩大目的十分明確，一是要增強(qiáng)美國資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，二是要保護(hù)美國消費(fèi)者利益和維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。這與我國金融監(jiān)管理念基本上是一致的。雖然我國的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境與美國有很大差異，但金融監(jiān)管的目標(biāo)大同小異，美國金融監(jiān)管體制改革值得中國參考。

　　我國金融業(yè)目前實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，隨著金融業(yè)對(duì)外開放程度的逐步提高，分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的弊端暴露得越來越明顯，最突出的問題就是削弱了我國金融業(yè)在國際上的競(jìng)爭(zhēng)力。而我國金融業(yè)能否盡快實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，在很大程度上取決于我國金融監(jiān)管的水平，也就是說取決于監(jiān)管當(dāng)局管控混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的能力

　　在十一屆全國人大召開前夕，“大部制”改革成為媒體討論的熱點(diǎn)。其中整合金融監(jiān)管資源，成立金融部一度呼聲很高。不可回避的是，我國目前有銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，如果實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)監(jiān)管，必須“三會(huì)”合一。現(xiàn)在“三會(huì)”之間的政策和業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)依靠一種協(xié)調(diào)機(jī)制，由于部門利益關(guān)系，這種協(xié)調(diào)機(jī)制的效率和效果并不理想。

　　金融監(jiān)管體制改革要比其他行政管理體制改革更慎重、更穩(wěn)妥，是否實(shí)行“大部制”也值得探討，但推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革勢(shì)在必行。如果金融監(jiān)管體制長期滯后，一旦象美國次貸危機(jī)這樣的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，我們面臨的損失可就大了。（羅天梁）

（責(zé)編：徐嶸）