資料圖：《五四運(yùn)動》浮雕鑲嵌在人民英雄紀(jì)念碑基座，高200厘米，長354厘米，作者是著名雕塑家滑田友。

　　對“五四”新文化運(yùn)動的重新評價，一些大陸學(xué)人日益趨同胡適的觀點(diǎn)，把“五四”學(xué)生運(yùn)動與新文化運(yùn)動截然分開，認(rèn)為前者是對后者的一種政治上的干擾，前者的民族主義傾向打亂了中國追隨世界文明主流的節(jié)奏，使中國偏離了現(xiàn)代化的正確道路。甚至，新文化運(yùn)動本身也受到了質(zhì)疑：

　　“不妨問問‘新不容舊’的新文化播下了什么樣的文化基因。90個年頭過去，今天在紀(jì)念它的歷史成績的同時，亦當(dāng)以實事求是的態(tài)度，檢討它給20世紀(jì)社會、文化、政治帶來的負(fù)面影響。”(邵建：《新文化到底播下了什么樣的文化基因》)

　　中國傳統(tǒng)文化最強(qiáng)大的基因莫過于“君為臣綱”，強(qiáng)權(quán)代表真理、忠君就是愛國，這屬于專制的文化基因。今天，檢討新文化運(yùn)動的負(fù)面作用固然政治正確，但若把后來走的一些彎路也歸罪于這場運(yùn)動，那不如說這個地球沒有人類比較好，環(huán)境絕對保護(hù)得好。

　　試問：新文化運(yùn)動之前，中國的政治專制少了嗎？大規(guī)模反抗只是迫于要被餓死，不得不來回更換主子，窮折騰。如果脫離具體歷史情境，連“窮折騰”都要全盤否定，那人類為追求正義所付出的血淚都算是浪費(fèi)了，都站在原地等死好了，反正人總歸都會死去。

　　與新文化運(yùn)動給國人帶來的民主與科學(xué)相比，其負(fù)面作用實在是有限得不值一提。拯救了億萬生靈的青霉素尚且有負(fù)面作用，何況一場聲勢浩大、波瀾壯闊的文化運(yùn)動！

　　錢玄同激烈得要廢除漢字。被專制了多年，國人的耳朵一向不大好使，而現(xiàn)實又那么黑暗，那么令人絕望，說點(diǎn)過頭話，至少能振聾發(fā)聵，起到反思傳統(tǒng)文化的作用，這很了不起。

　　魯迅先生對反現(xiàn)代文明的惡勢力的憤怒一以貫之，所謂“只要對于白話來加以謀害者，都應(yīng)該滅亡”不過是激憤之言，針對的也只是思想，而非肉體的消滅。邵建先生居然認(rèn)為“這魯迅還要把主張文言的人拉出去槍斃兩次”，真可謂欲加之罪，何患無辭！

　　對魯迅的評價也從一個極端走向了另一個極端，所謂“一個都不饒恕”，要結(jié)合具體的歷史環(huán)境來分析，掐頭去尾的話，世上的文豪都該回爐。如果和“俯首甘為孺子牛”以及對幫閑文人的鄙視結(jié)合起來看，魯迅的“一個都不饒恕”又有什么不好理解的呢？

　　自由和自由的敵人，正義與邪惡，光明與黑暗的交鋒，從來就是針鋒相對。連自由的皮都沒有，在那里奢談寬容的毛，也不覺得可笑？胡適一輩子都在反抗專制，追求精神自由和人格獨(dú)立。他說“魯迅是我們的人”才是寬容的本來面目：條條大路通羅馬，激進(jìn)與否，只是態(tài)度和方法的區(qū)別，目的是一樣的。

　　“外爭國權(quán)，內(nèi)懲國賊”、“德先生和賽先生”，即便放到今天，亦不無教育或現(xiàn)實意義。追求自由民主與國家統(tǒng)一、中華民族的團(tuán)結(jié)，本身并不矛盾，運(yùn)用得當(dāng)，后者還會為前者提供強(qiáng)大的推力。

　　“五四”運(yùn)動的激烈手段不無檢討之處，但一個沒有任何經(jīng)驗的團(tuán)體，除了一腔為國為民的熱血，一無所有，要求他們按照我們事后理解的理性行事，是否有馬后炮之嫌？

　　我想，在全民認(rèn)同自由、民主、科學(xué)、法治等普世價值的今天，紀(jì)念“五四”新文化運(yùn)動的最好方式，莫過于拿出“五四”的勇氣，繼續(xù)新文化運(yùn)動的指向，借奧運(yùn)的東風(fēng)，積極融入現(xiàn)代文明的體系。（西風(fēng)）

（責(zé)編：李艷）