“郭跳跳””的評論，聽起來雖然振振有詞，但其實不值一駁，因為大家都公認“罵人”是一個道德問題，從來沒有人說這是一個法律問題——你只要回答你是不是“口臭”就行了，扯什么“究竟該不該接受“范跑跑”的道歉”呀？你咋不向“范跑跑”索要精神補償費呢？別人說前門樓子，你說胯骨肘子，你也太不著四六了吧？

　　不過，“郭跳跳”的行為，卻讓我想起了一起著名的悲劇:“泰坦尼克”號的沉沒。在這起事件中，船長、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，卻多數是最沒有逃生能力的婦孺。我們不妨設想一下，假如所有的乘客都破口大罵船長、船員，然后辯解說:“是你們沒開好船，所以才讓我們遇險”，“你們要為我們的生命負責，你們這些‘無恥’、‘畜生’、‘雜種’”等等，那么，當時的船長還能有效的組織逃生嗎？還能夠有冰海余生的人嗎？

　　近百年來，“泰坦尼克”的故事之所以能夠感動無數人，我以為主要還不在于災難的規模巨大，而在于船上的精英在危難時刻所表現出來的文明道德的精神:比如船員勸說67歲的當時全球最大百貨公司——梅西公司的創始人斯特勞斯上救生艇，老人回答道:“只要還有一個婦孺沒上救生艇，我都絕不會上！”假如老人也像“郭跳跳”一樣說:“你們這些‘無恥’、‘畜生’、‘雜種’，別在這里和我假惺惺的，我永遠都不會原諒你們”，并且動不動就威脅要離船跳江等等，那將會是一個什么樣的場景？如果是這樣，“泰坦尼克”的故事還能夠感動無數人嗎？

　　“郭跳跳”的行為和“泰坦尼克”上乘客文明行為之間的反差，讓我思考這樣一個問題:什么才是道德的悲劇？在我看來，對評論精英們來說，最大悲劇不是在一場地震或者沉船中沒有發出任何聲音，而是在危難時刻的不理智，不文明的評論！所以我認為，像“泰坦尼克”號上的道德精英們那樣，和巨輪一起“沉默”，并不是悲劇，因為他們獲得了幾乎所有人的認同和景仰；反之，像“郭跳跳”那樣，只管破口大罵，暴得大名，并且可以繼續以知名時評家身份招搖，但卻是一場不折不扣的悲劇，因為他已經被很多人鄙視。

　　“郭跳跳”應該成為中國評論精英的一面鏡子。一段時間以來，中國評論精英和網友之間的對立情緒日益嚴重，這讓評論精英們很不爽，紛紛指責網友有“反智”、“仇富”、“仇官”情緒等等。但評論精英們其實應該認真想一想，自己是不是像“郭跳跳”那樣，自以為是道德的化身，可以“憑高視下，勢如破竹”，自己是不是“知名”后，就不屑于“理論”，只追求潑婦罵街的激動？如果“郭跳跳”的故事和遭遇能夠使中國的評論精英真正有所反思，那就真的壞事變成好事了。（周俊飛）

（責編：李艷）