原廣州地鐵老總、現(xiàn)執(zhí)掌廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)的盧光霖，14日說了一個(gè)頗有爭(zhēng)議的觀點(diǎn):現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大家有工作就行了，別這么多要求了，政府不要再搞最低工資標(biāo)準(zhǔn)了，最低薪水應(yīng)由市場(chǎng)決定(2月15日《新快報(bào)》)。

　　不容否認(rèn)，對(duì)于最低工資制度，自其誕生之日學(xué)術(shù)界就存在爭(zhēng)議。反對(duì)者中有個(gè)代表性的理由:因?yàn)橐鶕?jù)制度，按時(shí)足額支付受最低工資制度保護(hù)的低收入工人的工資，企業(yè)負(fù)擔(dān)就會(huì)加重，就可能會(huì)以減少雇傭工人數(shù)量來應(yīng)對(duì)，到頭來卻讓更多人失業(yè)。

　　然而值得慶幸的是，盡管反對(duì)聲不斷，由于要綜合考量員工貢獻(xiàn)、企業(yè)效益等綜合因素，至今為止仍然沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能拿出證據(jù)，哪怕僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型來證明最低工資制度對(duì)就業(yè)存在負(fù)面影響。

　　需要指出的是，目前我國(guó)各地執(zhí)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，仍然徘徊在一個(gè)僅能滿足勞動(dòng)者溫飽需求的較低水平。比如筆者有一名同學(xué)，畢業(yè)后在廣州每月拿780元的最低工資，不用聽他訴苦就知道這點(diǎn)錢意味著什么。因此，與其說向員工支付最低工資是企業(yè)在承受負(fù)擔(dān)，倒不如說這是一種占用社會(huì)資源后必須支付的最低成本。

　　為追求利潤(rùn)最大化，很多企業(yè)主內(nèi)心幾乎都存在一種原始沖動(dòng):不花一分錢就能讓員工為其創(chuàng)造財(cái)富。當(dāng)然，就算完全交給市場(chǎng)，資本這種無本萬利的理想也很難實(shí)現(xiàn)(大學(xué)生“零工資”就業(yè)例外)，但是假如失去最低工資制度保駕護(hù)航，加之勞資關(guān)系不平等，勞資信息不對(duì)稱，資本就會(huì)像一匹脫韁野馬一樣，肆無忌憚地降低勞動(dòng)者工資，從而讓他們?cè)揪涂蓱z的基本權(quán)益喪失殆盡。

　　其實(shí)，盧光霖“把最低工資交給市場(chǎng)”的建議再次印證，最低工資制度的利弊之爭(zhēng)歸根結(jié)底是“公平與效率”之爭(zhēng)。我們知道，市場(chǎng)并非萬能，尤其指望現(xiàn)有勞動(dòng)市場(chǎng)對(duì)資本良心進(jìn)行調(diào)節(jié)更是天方夜譚;勞動(dòng)者取得報(bào)酬，使用報(bào)酬度日、養(yǎng)家糊口卻是基本權(quán)益，關(guān)乎社會(huì)公平。所以筆者認(rèn)為，取消最低工資制度難以換到“效率”，卻極易犧牲“公平”，斷不可行。（趙登巖）

　　相關(guān)文章：危機(jī)不是用來敲詐公眾權(quán)益的

（責(zé)編：李艷）