3日下午，張藝謀等文藝界的明星委員剛抵達(dá)會(huì)場(chǎng)外便被記者團(tuán)團(tuán)圍住。一個(gè)電視臺(tái)的女記者眼看采不到“猛料”，從后面一把攔腰抱住張導(dǎo)，央求給點(diǎn)“下鍋菜”，否則回去沒法交差。

　　老謀子咧嘴笑笑后掙脫開，什么也沒說。(3月4日《京華時(shí)報(bào)》) 這名女記者的另類表現(xiàn)，遭到一邊倒的冷嘲熱諷，很多人罵她不要臉，不應(yīng)當(dāng)如此瘋狂追星，批她不關(guān)注民生，吃閉門羹活該，等等。

　　我則認(rèn)為，不該責(zé)怪女記者的失態(tài)，作為兩會(huì)采訪者，她被逼無奈的非常之舉也是為了履行好本職工作，說明她有責(zé)任心、忠于職守，這不是罪過吧?而所謂“追星”，也不是什么低級(jí)趣味的事。這個(gè)世界上，追星者無數(shù)，無論總統(tǒng)還是貧民，都有自己追捧的文藝明星。只要有龐大的追星群體存在，記者就有義務(wù)為大眾搜集有關(guān)明星的信息，這是對(duì)訂他們報(bào)紙或收看他們電視節(jié)目的受眾負(fù)責(zé)。那么，排除重重困難，盡量采訪到明星最鮮活的報(bào)道，是一名記者的起碼素質(zhì)。

　　至于那些指責(zé)這名記者不關(guān)注民生的人，可能忘了一點(diǎn)：關(guān)注明星與關(guān)注民生，二者并不相悖。記者采訪明星，并不必然表明他們就不會(huì)再去關(guān)注民生。更何況，關(guān)注明星本身也并非就沒有民生屬性。譬如，某個(gè)導(dǎo)演透露要拍一部反映困難群體生活的電視劇，某個(gè)演員稱要致力于文化扶貧，某個(gè)歌唱家透露若干事關(guān)民生的提案，這些不也是在“關(guān)注民生”嗎?具體到這名女記者，她討“下鍋菜”也關(guān)乎民生———她也要吃飯，如果完成不了電視臺(tái)交代的采訪任務(wù)，工資收入就會(huì)大受影響。

　　還有，熟悉新聞工作的人都知道，新聞采訪是有分工的，有的記者負(fù)責(zé)時(shí)政，有的負(fù)責(zé)文體，等等。這名女記者沒準(zhǔn)負(fù)責(zé)的就是文體報(bào)道，那么，她去采訪張藝謀，可謂“專業(yè)對(duì)口”，怎能據(jù)此批評(píng)她“不關(guān)注民生”?綜觀“女記者抱張藝謀腰”事件，我們沒必要過于指責(zé)女記者的失態(tài)。真正應(yīng)該質(zhì)問的，我倒覺得是張藝謀，作為代表民眾參政議政的委員，不該如此守口如瓶，即使事出有因，也不該拒絕采訪了事，象征性地說幾句話，不是很難的事吧?