每年到了“兩會”期間，無論是省市的“兩會”還是全國的“兩會”，總是有些代表、委員提出一些別出心裁的觀點或者提案，引發大眾轟動，博得民眾的好感。今年，也不例外。

　　據《成都商報》報道，全國政協常委劉漢元提出提案，建議向全民發放消費券以拉動內需，每人最多可發4000元。老實說，這樣由國家財政直接給公民發放消費券的提議，肯定能贏得大多數民眾的喜歡，也將給劉漢元委員增加不少印象分。然而提案議案卻不能簡單地以大眾是否喜歡來衡量，還必須考慮到可行性，能否起到實際的效果。以全民發放消費券為例，國家財政的錢并不是從天上掉下來的。在財政沒有盈余的前提下，財政每多發一分錢，最終就要向民眾多征一分錢稅，如果說發放消費券可能拉動內需，那么，收取稅收就可能抑制本來的市場需求。因此我認為，即使要發放消費券，也應作為一種救濟，在中低收入階層，不宜全民發放。

　　如果說全民發放消費券的提案還值得商榷，民粹化不是特別明顯的話，那么，來自許家印委員的建議就明顯違背市場自由的原理，十足地帶有迎合民眾的意味。許家印委員的建議是:設立“低收入家庭扶助基金”，強制有利潤的企業每年捐贈一定比例的利潤注入基金，用于解決城鎮低收入家庭的生活困難。這種強制的“慈善”，不僅會加重企業負擔，可能造成企業經營本身產生困難，無法運轉；也使得本身以自愿為形式的公益慈善事業變味，最終會讓人產生厭惡，從而損害慈善事業本身。所以，許家印委員的建議看起來對低收入民眾有利，能贏得很多掌聲，卻是違背社會經濟規律，萬萬搞不得的。

　　類似的議案提案民粹化傾向的例子還很多，在此不一一枚舉。這些民粹化傾向的提案議案的一大特點是，提案不具有科學性和可行性，甚至違反基本的經濟學原理與常識，唯一的用處是收獲民眾對其印象的加分，增強其所謂公眾形象。而其可能造成的禍害卻不可忽視，其一，給了許多民眾不切實際的幻想，從而排斥了民眾對那些科學、具有可行性的提案進行理性的思考；其二，這些提案議案，要么不可行，引發民眾對于政府的不信任，要么真正實行后勞民傷財，而且民眾并不能真正得到實惠。

　　代表、委員在“兩會”上可以無所不言，但是，無論從道義上講還是從政治責任擔任上講，代表、委員的提案都應當相當慎重。每位代表、委員都代表了民眾和某一群體的利益，肩負著民眾和所在群體的重托，因此就要真正了解你所代表的群眾利益之所在，有的放矢地拿出真正可行，能讓民眾受惠的方案來，而不是動不動搞一些普天下“受惠”的提案；此外，代表、委員不要把自己當作無所不能，不要輕易涉及自己并不了解的行業，即使要涉及，也要多調查研究，要多向專家請教，借助外腦來讓自己的提案更科學、更具有可行性。這才是真正的有所擔當。